“Los expositores pueden tener en cuenta las exposiciones anteriores”, dice el presidente de esta reunión plenaria, Daniel Lipovetzky, en el comienzo de la cuarta reunión. Faltan algunos minutos para las diez de la mañana y así queda definida la dinámica de trabajo. Es esta la tercera vez que se modifica: primero quienes estaban a favor de la interrupción voluntaria del embarazo expusieron por la mañana y quienes estaban en contra por la tarde; luego se mantuvieron los grupos pero se invirtieron los órdenes, hoy unos y otros exponen intercalados. “Después de la primer semana íbamos a ir corrigiendo y mejorando. Intercalar expositores fue un buen aporte, también hacerlo temático”, dice Lipovetzky a lavaca y da otro dato: hoy todos los expositores abordarán un mismo tema: salud.
El diputado, quien modera en la reunión plenaria por ser el presidente de la Comisión de Legislación General y suele llevar puesta siempre corbatas que coquetean con el color verde, sostiene la importancia del debate: “Todos los días cada uno de los diputados que está aquí o mirando la reunión por algún medio se va a llevar un dato importante que va a servir para su voto final”. La diputada correntina Araceli Ferreyra, en diálogo con lavaca coincidió en la importancia de escuchar: “Me habló un diputado que no está seguro, que está reconsiderando su posición inicial en contra del proyecto, entonces le dije: venite”.
La dinámica de exposiciones dejaron algo en evidencia: la diferencia entre el nivel de argumentos de quienes están a favor y quienes en contra. La diputada Ferreyra resume: “Algunos expositores anti derechos siguen trayendo argumentos más propios para la generación de mi abuela y que no generan empatía con las nuevas generaciones, que tienen una visión sin tantos dogmas y prejuicios”. Y agrega que no tiene que ver exclusivamente con una cuestión religiosa: “Son ciertos núcleos ideológicos fundamentalistas. Fundamentalistas con todo, se opusieron a todo: matrimonio igualitario, ley de identidad de género, ley de educación sexual integral, como hoy se oponen al aborto. Creo que hay núcleos duros ideológicos de una derecha muy fundamentalista que a lo que se opone, en definitiva, es a la ampliación de derechos”.
Ampliar derechos
En el año 2003, durante el Encuentro Nacional de Mujeres en Rosario, se creó la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, autora del proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que ahora está debatiéndose en reunión plenaria de las cuatro comisiones que deben emitir dictamen. Doce años después de su creación, y como parte de la Campaña, nació la Red de Profesionales de la Salud por el Derecho a Decidir. La red es nacional y anualmente se encuentra en diferentes puntos del país. En 2016 lo hicieron en Rosario. Ahí se debatió, entre otras cuestiones, la necesidad de una capacitación profesional que garantice a las mujeres el acceso a la interrupción legal del embarazo. Ese debate devino en una propuesta que la regional de Rosario le llevó a la Universidad. Un año después y por voto unánime del Consejo Directivo de la Facultad, se creó en la Facultad de Medicina de Rosario la materia El aborto como un problema de salud. La titular de la cátedra Raquel Tizziani, médica clínica y sexóloga, fue una de las expositoras hoy en el plenario.
Todo ese recorrido que vienen construyendo los profesionales de Rosario quedó muy claro en las exposiciones que se escucharon en el Congreso de la Nación. Hoy, además de Tizziani, hablaron muchos profesionales que llegaron desde esa ciudad. Sus argumentos fueron contundentes y movilizadores. También fueron muchos los profesionales que integran la red en otras regionales y que sumaron sus voces. Todos demostraron que ya están organizados para garantizar derechos.
“El aborto es una realidad cotidiana, no está en discusión”, puso en contexto la médica de Rosario Maria Gabriela Pereira. Desde la misma ciudad, la médica Maria Paula Botta sostuvo que es el modo en que las mujeres acceden al sistema de salud y la contención que reciben lo que hace que una interrupción sea segura y de calidad. La médica generalista Mariana Mascardi interpeló: “El acceso a abortos seguros no puede depender del lugar de residencia”.
Maria Celeste Alarcón, egresada de la Universidad de Rosario y hoy parte del cuerpo docente que dicta la materia El aborto como un problema de salud aportó: “En Rosario desde 2012 no se han registrado muertes maternas por causa por aborto, contribuyendo a disminuir las internaciones por aborto y la mortalidad materna de nuestra ciudad”. Ese dato se inscribe en el contexto de que en nuestro país el aborto inseguro es la principal causa de muerte en personas con capacidad de gestar. “Aproximadamente 50 mujeres mueren por año y otras tantas sufren complicaciones como histerectomía, fistulas y otras que limitan su capacidad reproductiva, su sexualidad, su producción subjetiva, su laboralidad”
La médica Ana Paula Fagioli, quien trabaja en el conurbano bonaerense, contó que durante sus estudios sólo le hablaron de la problemática del aborto en la materia Medicina Legal. “Fue el activismo feminista, con el cual me encontré en el tercer año de la carrera, el que me acercó a comprender qué realidad vivíamos las personas con capacidades de gestar. Estaba en el tercer año y ya sabía que las mujeres morían por abortos clandestinos”.
“La cuestión central es aceptar que está en manos de las mujeres si van a albergar un proceso de gestación dentro de sus cuerpos”, dijo desde el micrófono el enfermero rosarino Pablo Dalmasso, “Nos cuesta aceptar que las mujeres tienen el poder de elegir”.
La médica Mariana Mascardi le preguntó a los diputados y diputadas: “¿Van a reproducir las lógicas de dominación sobre el cuerpo de las mujeres o van a legislar pensando en transformar la realidad?”
Una posible respuesta se las dio durante la tarde la trabajadora de un centro de salud y militante feminista Ornella Tinirello: “Legalizar y acceder al aborto es la única forma de transformar esta sociedad en una sociedad más justa”.
A favor de la interrupción legal del embarazo en esta cuarta sesión plenaria también sumaron sus argumentos la psicóloga Alicia Stolkiner; desde Italia, la profesora de la Universidad de Roma Marina Graziosi; la médica tocoginecóloga Analia Mesina; el médico tocoginecólogo Daniel Teppaz; el director de Fundación Huésped, Leandro Cah;, la obstetra Carolina Comaleras; Gabriela Luchetti, profesora de la cátedra de Ginecología y Obstetricia de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional del Comahue; la socióloga Silvina Ramos; el médico Mario Rovere; la médica pediatra del Hospital Garraham Gabriela Bauer; la médica Andrea López; la trabajadora social Inés Carolina Atencio; la especialista en políticas de salud, Malena Magnasco y el médico pediatra Pablo Barbero.
* Crónica sobre el debate parlamentario suscitado en Argentina realizada por el medio Lavaca. Lavaca define su filosofía en esta declaración de Anticopyrght: «Todas las notas de lavaca pueden ser reproducidas libremente, total o parcialmente, aunque agradeceríamos que citaran la fuente».
