La central hidroeléctrica de bombeo Chira-Soria no es un proyecto nuevo. Concretamente su génesis se remonta a los años 90. En los últimos meses ha vuelto a la escena pública con un debate enconado entre detractores y favorables. Los defensores, entre ellos se destaca el Cabildo Insular de Gran Canaria a través del Consejo Insular de Aguas y el Consejo Insular de la Energía, plantean que potenciará las energías renovables. Las personas en contra prevén un destrozo irreversible en el Barranco de Arguineguín y un desfalco económico poco aclarado y que califican de turbio.
Adelanto que mi planteamiento es difuso. Donde aparecen blancos y negros absolutos yo veo grises, muchos, y una serie de cuestiones que hay que poner sobre la mesa para construir un verdadero pensamiento crítico sobre esta cuestión. Como argumentos que apoyan al proyecto Chira-Soria se argumenta que es esencial para almacenar la energía. Gonzalo Piernavieja, director del ITC, considera que Chira-Soria es una forma más de almacenar la energía en un sistema alternativo de energía que requerirá de sistemas de almacenamientos de todo tipo. Yonay Concepción, director del proyecto, defiende que Chira-Soria aumentaría la presencia de las energías renovables en la isla hasta más de un 50%. No solo eso, añade que ahorraría a la administración mucho dinero en la importación de energía.
Julieta Schallenberg, Catedrática de Ingeniería de la ULPGC, alerta sobre la posible dependencia tecnológica que podría adquirir si no se construye Chira-Soria, dado que la energía renovable es necesario almacenarla porque no siempre tiene la misma producción. Rafael Martell, presidente de la Asociación Eólica de Canarias (AEOLICAN), subraya que un tercio de los parques eólicos de Canarias paran varias horas por la noche porque no pueden integrar la energía generada en la red.
Sin embargo, otros argumentos caminan en contra de la obra. Primero el destrozo del Barranco de Arguineguín que, según la fuente consultada, lo cifra en un grado o en otro, pero todos reconocen el impacto. La plataforma Chira-Soria habla de «un barranco totalmente industrializado», en una construcción que deteriorará totalmente la zona. Hay que tener en cuenta que contará con una potabilizadora en Santa Águeda (regida con energía fósil, por cierto) y a través del barranco caminarán torretas gigantes hasta llegar a las presas.
Esto además tendrá afecciones en la población por las obras durante años, en el patrimonio natural y cultural e incluso en el apartado arqueológico y etnográfico. Añadido a esto, desde la plataforma Salvar Chira-Soria consideran que no se han explorado alternativas más modernas. En este sentido, Ricardo Guerrero, catedrático de la ULL, cree que «la energía hidráulica llega tarde a Canarias». También hay debate en cuanto a los términos económicos del proyecto, punto en el que personas como Rafael Martell solicita más transparencia. Y por último, la titularidad de la obra, encargada a Red Eléctrica Española con una explotación de 50 años, cuando algunas voces reclaman una oportunidad para que fuera lo más pública posible o al menos con mayor presencia del capital canario.
Como ven, el tema es complejo y difícil de despachar en una conversación, por muchas horas que lleve y por supuesto, mucho menos con artículos como este que solo pretenden exponer la situación. El aumento de energías renovables en Gran Canaria ayuda a reducir el calentamiento global y es positivo para el medio ambiente. Pero por el camino hay una serie de afecciones ecológicas y varias dudas con respecto a los números de la obra que hacen plantear dudas. ¿Son mayores los beneficios o los inconvenientes de la obra? ¿Es imprescindible para el desarrollo de las energías renovables o simplemente no se han explorado otras vías?
Las dudas son muchas y yo no tengo capacidad para dilucidarlas. Me quedo con este análisis DAFO (en la imagen) del Catedrático de Ingeniería por la ULPGC, Roque Calero Pérez. “Pediría que tengamos siempre una alternativa a todo. Si jugamos a todo o nada, podemos acabar con nada”, afirma en Archipiélago 8. Pero sí tengo claro que Canarias tiene un potencial inigualable, como el mismo Calero asegura, que debemos explorar y poner en marcha ya. ¿Para ello es esencial almacenar la energía? Seguro que sí. ¿Chira-Soria es el modelo que necesitamos? No lo tengo claro, pero simplemente reclamo que se busque un consenso social para elegir la mejor opción. Si no se construye, que los detractores nos traigan una propuesta realista a corto-medio plazo. Si se construye, que lo arrasado (nadie niega que vaya a haber impacto, solo se discute el grado) sea compensado en forma de reforestaciones u otras iniciativas.
