Tamaimos

89 comentarios to “Contra la caza de brujas”

1. 

   Hideyoshi Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 11:42 am

   El problema del nacionalismo españolista,como ya expuse en http://www.trapera.com, es que ellos no se ven a si mismos como nacionalistas. Encima el nacionalismo español, como buen nacionalismo de derechas no es aglutinador ni creador de puentes….sino un nacionalismo que cual apisonadora machaca las identidades nacionales que considera opuestas.
   En el articulo 2 del preámbulo de la constitución española (más que nada para que de una vez los españi¡olistas respeten al menos su propia constitución) dice:”La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas” Por lo que, al menos, deberían reconocer y respetar (que no lo hacen) a los nacionalismos no independentistas.
   Lo gracioso es que el hijo de otro Pedro Guerra, se basó en un texto de su padre (no el iluminado del que hablamos) cuando con 14 años escribió Cathaysa, su primera canción…que letras tan distintas hubiera compuesto siendo hijo de este.
2. 

   agustinbethencourt Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 12:29 pm

   La cara y la cruz:

   Así habría el Telecanarias el día 22.

   Aquí se puede leer un artículo más que denuncia la nueva Caza de Brujas.
3. 

   luixelles Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 1:21 pm

   Aunque entiendo que se denuncien ciertos comportamientos públicos, decir que hoy por hoy existe una caza de brujas contra los nacionalistas, cuando llevan 15 años gobernando Canarias bajo ese nombre, parece un poco exagerado. Por lo demás, eso que llamamos caza de brujas no es sino el ejercicio de la libertad de expresión de un periodista. Si no se está de acuerdo o si se considera que ha violado los derechos de determinadas personas o grupos, como seguramente ha sido el caso, pues que se presente una querella y punto, que para eso vivimos en un Estado de Derecho. Para mí, el debate no es que un señor de un periódico desbarre más o menos, me preocupa más saber si en Canarias existe un independentismo embrionario que abraza las tesis de ETA y de su brazo político. Ojo, no digo que sea el caso de Intersindical Canaria. Pero ese sí es un tema para la reflexión.

   Al respecto de lo que comenta Hideyoshi, siempre he sentido aversión hacia el término “españolismo”, como lo siento hacia el término “canarismo” o “catalanismo” cuando se utilizan en el contexto de la reivindicación política. No son sino razonamientos excluyentes que tienen como resultado marginar a una parte de la población (en este caso los canarios) que viven con tranquilidad su nacionalidad (en este caso la española) y que no se ven para nada identificados con postulados rupturistas. El problema de ciertas palabras es que, tarde o temprano, terminan siendo utilizadas como armas arrojadizas de forma indiscriminada. El que no entienda lo que digo, que mire a Euskadi y la forma en que los no nacionalistas, llamados cómo no “epañolistas”, han sido sistemáticamente marginados y difamados durante décadas, empezando por las víctimas del terrorismo.
4. 

   ivansuomi Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 2:09 pm

   Hombre, pues a lo mejor a ti te parece normal publicar los nombres de cuatro personas y relacionarlas gratuitamente con el terrorismo. A lo mejor te parece que el “periodista” ejerce su derecho a la libre expresión cuando vincula torticeramente una reunión entre representantes de organizaciones legales con los asesinatos y la mafia nauseabunda de ETA. A mí no me lo parece, ni entiendo cómo a ti te lo puede parecer. Pregúntale a las víctimas de este atropello si les parece exagerado hablar de caza de brujas.

   Es bueno lo de que presenten una querella si no están de acuerdo con lo que escribe el “periodista”. ¿Dónde nos deja eso? Vía libre a los medios para difamar, queda abolida la ética periodística, total, como se puede presentar una querella… Por suerte no va de eso el Estado de Derecho, en absoluto.

   ¿Te preocupa que haya un independentismo canario que abrace las tesis de ETA? Hombre, confieso que para mí esa preocupación es nueva, hasta ahora no me ha ocupado ni preocupado lo más mínimo. Claro, como miro atrás y no veo en estos años ni kale borroka, ni violencia en las calles, ni atentados, ni chantajes, ni impuesto revolucionario, ni secuestros, ni tráfico de armas… pues no se me había ocurrido pensar que la amenaza del terrorismo pende sobre Canarias. ¡Qué inconsciencia la mía!

   Ya señalar Euskadi como lo que le podría pasar a Canarias me suena a aquello de si te masturbas te puedes quedar parapléjico. Vamos a ser serios y no comparemos velocidad y tocino. Bajemos a la tierra y pongamos los pies en Canarias, que es donde se está dando esta situación. Resulta que en Canarias hay unos señores que piensan que las islas estarían mejor siendo soberanas e independientes de España. Resulta que la inmensa mayoría de esas personas no tiene la menor intención de imponer sus ideas, aunque sí tienen el “defecto” de pretender defenderlas.

   La pregunta es ¿merecen esas personas el mismo respeto que los que defienden la indisolubilidad de la nación española? ¿Merecen esas personas que las controle y vigile la policía como vulgares delincuentes por pensar que estaríamos mejor siendo independientes? ¿Merecen que se las señale para público escarnio? He ahí preguntas cuya respuesta vale la pena meditar.

   Que a estas alturas hay que plantear esas preguntas es lo verdaderamente preocupante, y no otra cosa. Ya otro día hablamos de por qué sale todo esto ahora, un año después de aquella reunión, con tanto escándalo caciquil y tanto político-empresario manchado de mierda hasta el cuello como hay.
5. 

   luixelles Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 3:31 pm

   Siento el tono tan fuerte de tu comentario, invansuomi. No he dicho en ningún momento que me parezca normal, he dicho que existen mecanismos en el Estado de Derecho para denunciar dichos atropellos, incluidos los cometidos en el uso de la libertad de expresión. Existen muchos periodistas en este país que actúan de forma desmedida, como Losantos y Rodríguez, y ambos han terminado siendo censurados bien en un tribunal, bien en un Parlamento. Eso es el Estado de Derecho. Si este señor ha difamado, que se le juzgue y se le condene. De ahí a hablar de caza de brujas media un abismo.

   Aunque parece que te lo tomes a burla, no me parece descabellado pensar en la posible evolución de todo indepentismo, sea de donde sea, a tácticas violentas. Al mirar atrás, la memoria te falla al olvidar el MPAIAC y sus bombas, por muy breve que fuese el episodio. La tentación está siempre ahí, y debatir sobre la posibilidad no me parece una simpleza.

   Por lo demás, tus preguntas son tan pertinentes como las demás, incluidas las que me he “atrevido” a hacer desde este foro para encontrarme conque no paso el filtro del “vamos a ser serios”.

   Suerte en el empeño
6. 

   Hideyoshi Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 3:59 pm

   Un juicio seguramente daría la razón a los denunciantes por las acusasiones por este personaje vertidas….pero el daño está hecho. Yo soy nacionalista y no creo que ninguna política deba ser defendida por las armas, pero el asociar a nacionalistas o independentistas con terroristas (que sinceramente ya no creo que tengan ninguna reivindicación política por lo menos en su mayoría) es una piedra que se arroja, y que deja un daño que no se repara.
   En cuanto a lo de españolistas, te digo que odio que se lean sólo parcialmente las cosas y se saquen de su contexto (una verdad a medias es una mentira) y yo lo dije refiriéndome, si lees con atención, a los nacionalistas españoles. No todos los nacionalistas son independentistas, no todos los buenos canarios que aman sus islas son nacionalistas, pero sí es una constante (y a eso me refería) que los nacionalistas españoles (aquellos tipo PP que se olvidan de la parte de la constitución que puse y siembran el miedo con su discurso de la unidad de España en peligro), no ve el suyo como un nacionalismo, un nacionalismo que encima no quiere reconocer esa pluralidad de realidades en España que la constitución pretende a priori respetar. Las naciones, como decía Renan a Strauss en sus cartas, son realidades que se crean por el consentimientos o pacto entre individuos, que (y en eso con observar la Historia no creo que vaya nadie a discutirme) son realidades que cambian, evolucionan, aparecen y desaparecen…pues la sociedad evoluciona y con ella sus anhelos y necesidades. Yo respeto que usted se sienta identificado con España, pero yo me siento (y por ello no soy más canario ni menos) apartado histórica y políticamente de la misma, relegado a un segundo plano, como dijo Tarajano “no nace quererla”. Pero lo que aquí discutimos es que lanzar una acusasión, tan grave, tan a la ligera hace un daño en un pueblo que, como el isleño, debe levantar neblina de la que M. Alemán hablaba en su obra…..no pretendo la uniformidad y respeto (de hecho tengo amigos y amigas militares y guardias civiles) con opciones políticas diametralmente opuestas a las mías, pero no les catalogo de españolistas pues ese término peyorativo lo reservo a aquellos que no ven en la imposición de su nacionalismo (ni siquiera se dan cuenta de que es un nacionalismo) una falta de respeto a mi forma diferente a la suya de ver las cosas. Lo dicho…lea atentamente y no corte a su antojo lo que otros escriben. Un saludo.
7. 

   luixelles Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 4:36 pm

   Por cierto, para concluir, en ningún momento he comparado a Canarias con Euskadi (ni, por lo tanto, la velocidad con el tocino). He utilizado Euskadi como ejemplo ilustrativo y conocido por todos de por donde no deben ir los tiros para cualquier independentismo ni para cualquier otra reivindicación política. Lo he nombrado primero como movimiento violento cuya inspiración no dejaría de ser un drama, pues en estas tierras no falta algún ejemplo violento en el pasado. Cerrar los ojos ante tal posibilidad, ojalá que muy lejana, es pura miopía. Lo mencioné en segundo lugar para criticar hasta donde pueden llegar ciertas actitudes basadas en etiquetar al prójimo cuya visión del cacho de tierra compartido no es igual a la nuestra. Por lo demás, la gente no es tan tonta, y suele saber cuando tratan de engañarla o manipularla.
8. 

   ivansuomi Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 4:40 pm

   Efectivamente, el tono de mi comentario es fuerte, y provocador. No mucho más que el tuyo, debo decir. Pero no me gusta un pelo este tono, ni me siento contento precisamente. Te propongo que abandonemos provocaciones y boberías y hablemos con tranquilidad, a la altura de tu valía y la mía.

   No me burlo en absoluto de la posibilidad de ejercer la violencia por parte de nadie, no caben bromas en asunto tan grave. Soy plenamente consciente de lo que hizo el MPAIAC, pero hombre, no me parece justo ahora tampoco sacarlo a relucir cuando aquello ocurrió en otro contexto y no tiene eco ni respaldo en la sociedad actual. No se puede comparar con la violencia del País Vasco en absoluto, y no me parece justo basarnos en apriorismos, en lo que podría suceder. Por esa regla de tres, lo que ha ocurrido podría hacernos temer que el gobierno monte otro GAL y que se embarque en actividades terroristas contra grupos que le son incómodos. Ya lo hizo en el pasado. Entiendo que no sería justo con el gobierno echarles eso en cara ahora, pero ¿por qué sí es justo sacar el espantajo del MPAIAC o relacionar a IC con el terrorismo de ETA?

   Me parece más sencillo que todo eso. Aquí hay un “periodista” que “informa” sobre un encuentro que tuvo lugar hace un año, y lo hace manipulando gravemente para identificar a varias personas, cuyos nombres publica, y relacionarlos con actividades terroristas. No es que los insulte, es mucho más grave que eso, precisamente porque con el terrorismo no se juega. El artículo no se tiene en pie. ¿A cuento de qué viene todo esto ahora? ¿Es aceptable este tipo de “periodismo” mercenario, dispuesto a cualquier cosa? ¿Quién se está beneficiando con todo esto?

   No nos alejemos de aquella frase de “no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé tu derecho a decirlo”.
9. 

   ivansuomi Dijo:
   Noviembre 24, 2009 a 4:51 pm

   Bueno, y me dejé atrás el hecho de que la policía tenga fichadas y controladas a estas personas. De verdad que no lo entiendo.
10. 

    luixelles Dijo:
    Noviembre 24, 2009 a 5:04 pm

    Hideyoshi, no he pretendido en ningún momento valorar o cortar a mi antojo su opinión. He dicho de mi propia cosecha que no me gustan determinados términos, sobre todo a la luz del uso que se les termina dando en ocasiones. No es más que un pensamiento. Dicho esto, le doy la razón en cuanto a que las naciones son entes orgánicos, no inmutables. Por eso, llevando la idea más lejos, no me identifico con ningún movimiento basado en individualizar políticamente un cacho de tierra (Canarias, España, Europa…) para hacer girar mis ideas en torno a él. Me interesa la gente, no donde nacen o donde viven. No me interesan las banderitas ni los cantos patrióticos. Ya que la menciona, tampoco creo en la “conciencia neblinada” de Manuel Alemán, porque encierra la idea fatalista de comunidad gregaria e infantil, idea que fundamentalmente no comparto. A lo mejor es que me recuerda a males impuestos como el “pecado original” bíblico, si me permite la ironía. La comunidad la componen los individuos, cuya libertad no hay neblina ni barrera ni pecado que lo pare.
11. 

    luixelles Dijo:
    Noviembre 24, 2009 a 5:33 pm

    Es lo que tienen los debates libres, Iván, se plantean temas diversos y se habla o no de ellos. Tú bien lo sabes, pues no es el primero que compartimos, sin partirnos la cara, que conste. Estoy en contra de las acusaciones insidiosas como las que hace ese fulano en La Provincia, seguramente por oportunismo, pero no estoy a favor de elevar el hecho a categoría. Todos conocemos el andar de la perrita. No me gusta que se relacione a gente honorable con terroristas, me parece condenable y ahí están los tribunales para castigar al que injuria, pero eso no excluye que se debata sin prejuicios, a favor o en contra, sobre si hay o no un simpatías a la lucha de tipo vasco en Canarias. Ya sé que para muchos esto es como mentar la bicha, como para otros lo es hablar del GAL, peor para ellos. Pero, además de la injuria y la libertad de expresión, estos son, en mi opinión, los temas que subyacían en esta historia. Otra vez será.
12. 

    Ekade Bentidagua Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 12:13 am

    En la UE hay un numero importante de independentismos (Gales, Bretaña, Galicia, Catalunya, Escocia,Canarias, Occitania…etc etc.) y en la actualidad solo el vasco usa la lucha armada. Es el único conflicto armadao sin resolver en la UE que se originó en la dictadura franquista hasta hoy. ¿Cómo se puede relacionar a un independentismo como el canario ahora con este conflicto y con ETA? eso solo se puede hacer desde la mala idea. Supongo que habrán independentistas partidarios de seguir el ejemplod e ETA como habrá españolistas partidarios de seguir el ejemplo del GAL o las Brigadas del Amanecer. ¿Y qué? Lo que hizo este periodista y lo que lleva haciendo La Fachincia desde el 24-0 es una autentica caza de brujas mediática, y eso es lo que hay. No es normal ese guineo diario de desprestigio y agresión a organizaciones y personas individuales de esa forma. Es una auténtica canallada. Que tu quieras justificar lo injustificable es otra cuestión, a ver si les gustaría que llevados por la libertad de expresión relacionaramos a políticos españolistas con asesinatos y terrorismo dando sus nombres y apellidos..eso no es libertad de expresión, es juzgar y difamar, calumniar, injuriar, perseguir…..

    En fin amigo, que no tienes escusa, tu españolismo te ciega por mucho que te escudes en un supuesto ciudadanismo del mundo, Savater y UPyD tiene bastantes discípulos por lo que veo…
13. 

    Hideyoshi Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 10:52 am

    Primero de todo felicitar a luixelles, Iván y Ekade por haber continuado con este interesantísimo debate y perdonen por haber tardado en contestar pero he estado liadillo.
    Vamos por partes, luixelles, por un lado el error de base del que partes en el nacionalismo parte de tener una conciencia decimonónica del mismo concepto, donde el nacionalismo imperante era mayoritariamente de derechas (te vuelvo a recomendar leer a Renan, es muy esclarecedor al respecto) un nacionalismo de izquierda y uno de derechas se parecen tanto entre sí como un huevo a una castaña. Los nacionalismos de derechas (que se basan en criterios como lengua, raza, etc…) son a los que claramente te refieres y son claramente excluyentes de por si, esos también los detesto yo. Pero es que el nacionalismo canario no es de ese tipo, puesto que los nacionalismos de izquierda (y que conste que CLARO que hay nacionalismos de derechas y mucho en Canarias, pero aquí se trata de debatir nuestras ideas jejeje, ¿no?) es, por su misma base izquierdosa, aglutinante…perdona si lo explico con un ejemplo simplón (pero entre otras cosas no creo, ni de lejos, que necesites que yo o cualquier otro te expliquemos las bases internacionalistas de un movimiento de izquierdas y como ello puede casar con un nacionalismo), pero el nacionalismo en ese caso se constituye a modo de marco de referencia desde el que ubicarme en el mundo, no excluyendo al mismo, ni mi ciudadanía en él. Yo estoy totalmente en contra de frases setenteras tipo GODOS FUERA, si por godo entendemos sólo a españoles….si entendemos a gente avasalladora (sea español o de Tenteniguada), si entendemos gente que ni quiere esta tierra, ni va a luchar por ella, haya nacido donde haya nacido (Canarias, España, Senegal o India…). Y que conste que lo fe fuera no me refiero en plan literal jajaja. Que aquí al no vernos la cara podemos interpretar mal lo que dice el otro. Un nacionalismo de izquierdas, como decía, no excluye por esa misma razón, porque trata de aglutinar para ayudar a un punto determinado, y desde ahí al resto…
    En cuanto a lo de la conciencia neblinada de M. Alemán (mira que no lo puse por no quedar pedante jejeejej), supongo que (por como veo has leído psicología del hombre canario) sabes que M. Alemán hacía un análisis pseudo histórico del por qué el canario es como es, el sometimiento de Canarias, el dejarnos relegados a un segundo plano es algo que nadie que sepa un poco de Historia (a menos que se niegue a ver lo evidente) puede negar. Cuando se exilia de un país se le echa fuera del mismo….¿a dónde exiliaron a Durruti e Unamuno?. Si en las actas parlamentarias de inicios del siglo XX, muchos políticos no canarios ojo, se quejaban de la dejadez del gobierno central con las Islas….¿o es que Canarias no estuvo dejada de la mano de Dios hasta el boom turístico y son cosas mías el como vivia mis abuelos en las cuarterías del Sur? (bueno no sólo mis abuelos). La conciencia neblinada EXISTE, muchos canarios se sienten canarios, pero a la vez tienen inculcado una conciencia que sentirse sólo eso no es lo correcto, que es sentirse algo inferior…o es que soy yo el único que veía como más de uno decía o le parecía raro cuando escuchaba hablar a un canario con su acento en la tele nacional, o cuando criticaba una propaganda canaria porque per se era cutre, o cuando muchos al escribir escriben de usted y te dicen al interrogárseles ´buscando la razón, “ES QUE ES MÁS CORRECTO”. ¿Soy el único que se harta de ver como en cadenas locales muchas veces no nombran ni el tiempo en Canarias? el único que está harto de ver como el seseo se confunde con una mala pronunciación incluso por parte de los propios isleños. Todas esas , y muchas más cosas (alguna de tipo histórico) son causas y consecuencia de ese no saber qué es el canario, que lo peculiariza, son parte de ese sentimiento de inferioridad, de esa falta de autoconciencia, que si te fijas no es distinta de esa falta de conciencia de clase y de sus problemas que hacen que un trabajador de a pie acabe votando a un partido derechas,luixelles. (ojo que para mi PSOE y PP, son el mismo perro con distinto collar….aunque en algunas cosas básicas difieran bastante, siempre he creido que alguien aparentemente conservador del PSOE-Bono- y alguien más centrado del PP- Gallardón- podrían ser del mismo partido….y no nos chocaría).
    Luixelles , coincido con Ekade, ya desde la Ilustración se discutió acerca de ese concepto y se separó del de libertinaje (hacer lo que quiera sin pensar en las consecuencias para otro) hay libertad de expresión o al menos debe haberla….pero no a costa de que se injurien a otros….una vez se injuria, el daño está hecho, por mucho que te paguen….y te lo dice uno que como profe ha tenido que escuchar más de una.
14. 

    Ekadé Bentidagua Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 12:54 pm

    Una reflexión…¿porque hace falta ser español para no ser nacionalista? ¿acaso si eres español no juzgas a nadie por su lugar de nacimiento? conozco más de un caso de personas que se sienten españolas y juzgan a la gente por su cultura o procedencia, incluso algunos agreden a personas por ello. Por cierto algo que jamás he visto en personas que se sientan solo canarias. ¿Acaso por sentirme solo canario estoy juzgando a alguien por su procedencia? ¿acaso por ser solo canario no puede acceder a la universalidad? ¿para ello solo reparte carnets la españolidad? La gente que tantos escuda en el ciudadanismo mundial debería exigir a su pripio estado (españa y todos los estados del mundo mundial) que deje de existir para unirse a la ciudadanía mundial….
15. 

    luixelles Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 1:31 pm

    Ekade, tus palabras son el fiel reflejo de lo que decía anteriormente sobre el uso de los términos como arma arrojadiza. Tu mensaje representa la típica técnica sectaria de calificar a quien no piensa como tú con el término que para ti y los tuyos es el peor que se puede adjudicar: “españolista”. Tus comentarios no me merecen el menor respeto, por lo que no pienso perder un segundo con majaderías de este tipo y con gente que arregla las cosas poniendo etiquetas. Por lo demás, relee lo que he escrito, si te apetece, para comprender que no he tratado de justificar nada. Eres libre de interpretar y simplificar las cosas como te venga en gana, pero conviene leer dos veces antes de lanzarse a calificar a otros. Veo que le das más importancia a mi pasaporte que la que le doy yo mismo. Esa es una de las razones por las que jamás podría simpatizar con tus afirmaciones ni, seguramente, con tus ideas. Te agradezco que me pongas en la misma frase que Savater, uno de los pocos señores que tiene el valor de hablar clarito y de desenmascarar a tanto farsante, aunque no cuente con mi voto.

    Gracias Hideyoshi por tu interesante comentario. Aclaro que no soy nacionalista de ningún tipo, simplemente no creo en los nacionalismos. Afirmas que el nacionalismo canario no es de derechas, por lo que imagino que consideras que CC no es un partido nacionalista, si no la afirmación no se tiene en pie. Me parece que CC es la oligarquía caciquil de toda la vida, muy de derechas en valores y en su visión social y económica de las cosas. Entiendo tu defensa de Manuel Alemán, pero no la comparto, pues yo no parto de una visión comunitarista de la Historia, sino humanista, y no creo que el individuo necesite de forma imperativa sentirse más o menos canario, más o menos español o más o menos senegalés para afirmarse o circular por la vida. Lo que necesita sentirse es digno. Creo que Manuel Alemán piensa que reforzando el sentido de identidad canario lograríamos una sociedad más pujante, y lo hace examinando la difícil historia del común de los canarios. Entiendo que por esta razón es tan popular para el nacionalismo canario, lo cual es muy respetable. Soy canario y creo de verdad que lo que hay que combatir es el caciquismo y los viejos hábitos antidemocráticos, enquistados y propiciados por canarios bien conocidos, aunque creo que rebelarse contra esto no es una cuestión de identidad, sino una cuestión de dignidad y, por qué no, de afirmación de principios democráticos, como el de la igualdad de oportunidades.
16. 

    ivansuomi Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 1:49 pm

    Me alegro de que siga el debate.

    Por supuesto que hay que plantear temas y debatirlos libremente, no es otra cosa lo que hacemos desde Tamaimos, donde no hay bichas. Se ha planteado en el artículo “periodístico” y en las preocupaciones de Luixelles que el independentismo canario pueda tener veleidades violentas o contactos terroristas; por mi parte digo que ese planteamiento es pura ciencia ficción, y de la pésima. La razón es sencilla: ¿qué datos hay que sostengan esa preocupación? Yo no conozco ninguno, ni sé de organización canaria alguna que apoye el terrorismo etarra, ni vea la violencia como una vía para conseguir cosas. Si alguien tiene algún dato, que lo exponga, pero si no, creo que el tema no da mucho más de sí. A parte de la canallada que supone arrojar la sombra de la duda. Cuántos movimientos independentistas pacíficos hay (Aland, Groenlandia, Escocia…) como para estarnos comparando con los violentos ¿no? Recordemos que Askapena es legal.

    Que este caso se pueda elevar a categoría de “caza de brujas”, pues hombre, desde luego que es opinable. A mí por su gravedad me parece que no se exagera tanto, pero en cualquier caso si lo dejamos pasar esta vez, ya no habrá quien lo pare, estaremos ante el primer paso y luego sí que no habrá dudas sobre que se orquesta una caza de brujas.

    Sobre las palabras empleadas como armas arrojadizas, mucho podríamos hablar también del famoso “los nacionalistas”, de uso generalizado y contenido no muy positivo.

    Para mí lo que subyace a todo esto viene a ser el respeto al que piensa diferente, en la dirección que se prefiera, que para eso la vía es obligatoriamente de doble sentido. Los independentistas tienen que respetar que muchísimos se sientan españoles y no quieran la independencia. Los que sienten su españolidad y no quieren separarse, ¿respetan y aceptan que en la sociedad haya independentistas?
17. 

    Julian Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 2:31 pm

    Uffff lo de television española en canarias que vergüenza, que vergüenza.

    El debate se fue por otros lugares que poco tenian que ver con el inicial, pero esta bueno igual.

    A mi lo que me gustaria es que al igual que hoy se sabe si la Stasi hizo esto y aquello gracias a que se abrieron los archivos, la policia española algun dia habra sus archivos para que algunos que piensan en pajaritos preñados se den cuenta de una realidad que no quieren aceptar.

    Saludos.
18. 

    Hideyoshi Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 2:50 pm

    Totalmente de acuerdo en lo de la lucha contra el caciquismo….pero te vuelvo a apuntar, y espero que sea la última, que no leas o uses lo que leas de mi de forma sesgada…pues cambias lo que digo y no me gusta, pues me parece una falta de respeto….supongo que no lo haces con esa intención, y que la culpa es mía por escribir tanto jejeeje, pero te pido (nuevamente) que no lo hagas. Yo aclaré (los paréntesis también se deben leer) que claro que hay nacionalismo canario de derechas, pero que aquí se trata de exponer nuestras ideas. Todo en la vida se puede enfocar hacia la izquierda o a la derecha (ahora incluso hacia el centro), desde como dirigimos una empresa, como investigamos (al elegir un tema, de investigación ya estamos eligiendo y enfocando hacia un lado). Partiendo de esto claro que hay nacionalismo canario de derechas (COCA es un ejemplo clarísimo) pero el nacionalismo canario, y eso es lo que por lo que veo torpemente traté de hacer ver, a diferencia del vasco no tiene un origen en el pensamiento de derechas (Sabino Arana es el arquetipo del nacionalismo decimonónico de corte racista que es el más representativo, y el que tan mal nombre ha dado al nacionalismo, en toda Europa hasta finales de la IIGM); el nacionalismo canario, nace (aunque esto es discutible) de la mano de Secundino Delgado, un hombre de ideas que se tacharon de anarquistas…partiendo de esa base, es de la que parto al decir que el nacionalismo canario es de izquierdas, pero claro que hay también muchos partidos de derechas que se autoproclaman nacionalistas. Vuelvo y te remito a mi primer comentario: una vez fijado los objetivos de un nacionalista (mayor autonomía por poner un ejemplo) y un independentista (separación de la nación que siente que le oprime), otra cosa es lo que quieren hacer con esa autonomía o con esa independencia (que diferirá enormemente si eres de izquierdas o derechas). Por lógica, si por lo que veo eres de izquierdas (lo digo por lo de la lucha contra el caciquismo, que me recuerda a esa lucha de clases de la que tanto se ha hablado,…) estaré más cercano a ti en mi ideario político en algunos aspectos que a un nacionalista canario de derechas….pero es que la realidad no es blanca o negra….entre ambos hay muchos tonos y colores.
    Por otra parte te recomiendo que releas lo que puso Ekade,pues no pone españolista en ningun momento (sólo yo he utilizado ese término y en lo parámetros que te expliqué), no utiliza ningún tono insultante, simplemente defiende algo lógico. Mucha gente que piensa como tú, ve el sentirse español como lo lógico y natural en las personas, como un escalón más en la búsqueda de la universalidad….y te aclaro varias cosas al respecto:
    a)como has admitido las construcciones políticas son construcciones humana y lo que entiendes por España, históricamente no se sostiene (pues para hablar de un mismo país y no de posesiones de un mismo rey, se habla de unas mismas leyes, y un mismo sistema en sus diversas zonas…aunque puedan haber leyes y peculiaridades, así como una misma moneda, idioma, etc) antes de la dinastía borbónica (lo digo, aunque estoy seguro que lo sabrás, porque en documentales como HISTORIA DE ESPAÑA se pretendía poner casi como primer español al Homo antecessor). Y estas construcciones políticas desapareces o cambian, cuando los individuos que a ella pertenecen pretenden ese cambio, aunque haya elementos que lo frenen por un tiempo (en España ese cambio hacia la democracia fue frenado 36 años por Franco, por ejemplo). Pero es lícito que haya gente que no se sienta representada por ese proyecto…y no es malo.
    b)tú dices: “Tu mensaje representa la típica técnica sectaria de calificar a quien no piensa como tú con el término que para ti y los tuyos es el peor que se puede adjudicar: “españolista”. ……pero ¿no te das cuenta que al no respetar que hayan gente que no tiene por qué sentirse identificado con esa realidad que es España, quien no respeta eres tú? lo dicho, lo pero del nacionalismo español es que no se da cuenta de que es un nacionalismo y de como trata de imponerse. Tú sabes lo que se suele escribir en estas páginas, sabes cual es su contenido,….¿es una labor mesiánica la que te guía a iluminarnos y sacarnos de nuestra ignorancia?…. y que conste que agradezco que entres aquí porque el debate siempre es ameno.
    c) te recomiendo que hagas lo que yo…buscar nexos, eso SÍ (y no me creo en posesión de otra verdad sino de la mía) es un intentar (en la medida de que mis cortas facultades me permiten) ser universalistas….o acaso no te has parado a observar que en esta página esa crítica a los poderosos, esa lucha de clases, esa denuncia del caciquismo SÍ, existe…y el carácter universalista que reclamas (y que apoyo, pero desde mi perspectiva nacional….que no es un parapeto, sino un punto de apoyo desde el que aportar al mundo ojo) ¿no debiera anteponerse a las diferencias si tan poca relevancia le das al concepto de nación como dices?. Vuelvo a recomendarte que leas a Renan.
    d) como dice Iván se tiende a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga del propio,….¿o no es legítimo que uno se indigne porque, sin pruebas, se acuse de contactos con grupos terroristas? (que el daño de la difamación como antes dije ya está hecho…libertad sí, pero sin pisotear la del otro o es libertinaje); ¿o no es indignante el, como dice Iván, el uso de la palabra nacionalistas en tono despectivo al meter a los violentos y los que no en un mismo saco?….una persona que usa la violencia es una persona que pierde la razón (sea ETA o GAL), una persona que hace la kaleborroka tiene mi más fuerte repulsa,…¿pero por qué se vende interesadamente una imágen de anti españolismo atodo lo que sea potenciar el nacionalismo? ¿O es que el gobierno de una zona no debe potenciar las costumbres, tradiciones y recursos de la misma? Piden respeto los nacionalistas de España, pero no lo dan…o ya nadie se acuerda de cómo atacaron a Caron Rovira porque pidió que en vez de llamarso Jose Luis de dijeran Josep Lluis, como si según la constutición no pudiera poner su nombre en catalán, o como si a un tio que se llama Peter Brown, le dijeramos Sr. Pedro Marrón, cuando viniera a España de vacaciones. Si Rovira, que no lo hizo, hubiera respondido a las preguntas lanzadas en castellano en catalán, sabiendo que su interlocutor no lo habla, no sería de nacionalista….seria de PALETO. Pero igual de paleto que es un español, un canario o uno de dónde sea que no habla a un guiri en su idioma si lo conoce…no mezclemos nacionalismo con educación.
    e) piden un respeto que no dan….desde aquí se respeta que te sientas canario, español, ciudadano del mundo o de Marte…..pero los españolistas (y ese termino sólo pretende englobar a los nacionalistas españoles intransigentes OJO).No ven que quieren imponernos el sentirnos españoles. Pero me parece el mismo perro con distinto collar que el nacionalista canario que desprecia a un peninsular por el simple echo de tener un acento distinto o haber nacido en otro lado. Te repito que un nacionlista de izquierdas no es excluyente (mi mejor amiga es gallega) y sólo ve en su ideario de nación un marco de referencia, un punto de apoyo desde el que aportar a una globalidad que es el mundo, pero ha de aportar algo….lo suyo, sus raices, y ha de estar bien para poder aportar. Una persona de izquierdas, va a ser universalista de por si.
    Un fuerte abrazo a todos y repito, gran debate.
19. 

    Hideyoshi Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 2:50 pm

    ños!!!! que pesaito que soy con las novelas por fascículos que pongo por comentarios jejeje
20. 

    Ekadé Bentidagua Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 2:57 pm

    Amigo Luixelles no te me vayas por la tangente. Estabamos hablando de un tema muy concreto y cuando no te interesa te saltas a otra cosa…¿das el tema por zanjado? pues dilo y reconoce tu error o reafirmate en lo dicho. Sino me quieres respetar pues tu mismo nos estarás dando la razón a mí y a ivan, yo si te respeto a pesar de que seas identitariamente distinto a mi -si te gusta más así-.

    Calificarme de sectareo es tu único argumento por lo que veo. Me extraña que me hables de palabras arrojadizas cuando tú eres el primero que las arrojas y nos calificas de nacionalistas sin conocernos. Yo al menos no niego lo que soy, además de nacionalista soy partidario de la independencia y soberanía de este país. Pero no todos los que escriben y leen esta página lo son. Tu deberías hacer lo mismo, considerarte lo que eres en vez de escudarte en una ciudadanía mundial que no entiendes sin el corset de la españolidad. Desde luego que te identifiques con el señor Savater ya te describe, igual que el hecho de que yo me identifique con Manuel Alemán por ejemplo.

    Por último coincido contigo en el tema de la necesidad de democratizar esta ciudad caciquil. Aunque a diferencia de ti yo entiendo que el pueblo canario para alcanzar un cambio político necesita un cambio cultural, y es un hecho que pasa en todos los pueblos. Esa dignidad personal se refuerza con el orgullo de tener una identidad propia que cohesione al canario como pueblo. Es precisamente la negación de esa identidad lo que lo alinea con los poderes caciquiles y exteriores, no es casualidad que se haya fomentado esta asimilación del canario. Otra cuestión diferente es la utilización de ciertos rasgos folklóricos para captar votos como hacen los regionaleros de CC, cuando en la práctica -como ya se ha demostrado- se dedican a arrasar con nuestra identidad.

    En fin, tu sigue creyendo en tu nación de “hombres libres e iguales”, palabras que también usaba Franco para arrasar con las identidades y derechos de los pueblos del Estado.
21. 

    Ekadé Bentidagua Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 2:59 pm

    Donde dije “ciudad” quize decir “sociedad”
22. 

    luixelles Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 6:50 pm

    Iván, siento haber hecho ciencia-ficción de la pésima. Me limitaba a reflexionar en alta voz a la luz de experiencias pasadas, pero veo que por aquí las sensibilidades no están para eso y que es mejor despachar el asunto sin miramientos. Mensaje recibido.

    Para fomentar el respeto, habría que empezar por evitar los calificativos y las categorizaciones de quienes son, después de todo, vecinos, primos, amigos, conocidos o conciudadanos. Términos como “españolista” o “separatista” usados en ciertos contextos no son sino atajos que muestran la incapacidad de razonar y de dialogar por parte de quienes los emite. En una democracia caben todos aquellos que respeten las reglas de juego comunes, piensen lo que piensen y aspiren a lo que aspiren.

    Disculpa Hideyoshi, no tengo por costumbre usar los comentarios ajenos de forma sesgada, pero al tú decir “pero es que el nacionalismo canario no es de ese tipo”, entendí que querías decir que no era de derechas. Aclarado. Te agradezco la molestia que te tomas en explicarte detalladamente. Me quedo con lo que dices en tu último párrafo: “pero los españolistas (y ese termino sólo pretende englobar a los nacionalistas españoles intransigentes OJO) no ven que quieren imponernos el sentirnos españoles. Pero me parece el mismo perro con distinto collar que el nacionalista canario que desprecia a un peninsular por el simple hecho de tener un acento distinto o haber nacido en otro lado”. Bien, eso es justamente el uso del término “españolismo” que reprocho a Ekadé, por emplearlo tan prontamente con quien no comulga con sus postulados. Eso y acusarme de “justificar” el ataque a IC. Ni conozco bien IC ni conozco al detalle su trayectoria o sus reuniones, por lo que no puedo pronunciarme sobre el asunto.

    No me salgo por la tangente, Ekadé, simplemente no respondo a lo que considero comentarios insultantes. Te sugiero que hagas una búsqueda en mis entradas y verás que la palabra “nacionalistas” (sin el “no” delante) la he utilizado una sola vez, en mi primera entrada, para citar una frase anterior y nunca para denominarte nada, ni a ti ni nadie. Respecto a ese término “nacionalista”, creo que es el término con el que se denominan y definen, ehhhh, los propios nacionalistas y es el que se usa en la entrada de arriba. Si a los nacionalistas no les gusta que se use, pues que se diga y punto. Para responder a tu primera entrada, sí, sería una canallada relacionar independentismo canario y ETA si se sabe que no hay relación, pero para eso está el Estado de Derecho, para usarlo en tu defensa. Es lo dije desde el principio y me llovieron las críticas. No vuelvo más sobre eso, allá cada uno con sus conclusiones. Sí que me sorprende el uso de la expresión “lucha armada” o “conflicto armado sin resolver” para referirse al asesinato y la extorsión del oponente político. De hecho me resulta escandaloso.

    Una pequeña aclaración para los que adoran llegar a conclusiones rápidas, soy canario y soy español porque así lo dice un papel. Ambas cosas son un puro accidente y me niego a ensalzar (o a denigrar) la una o la otra, porque se trata de hechos que nunca elegí. Los debates de salón sobre la identidad me preocupan poco. Cada uno la percibe según sus propios filtros y cada uno se pone sus propios “corsets” mentales a la hora de situarse en el mundo. Me preocupa más el debate sobre el desarrollo y la educación, por ejemplo.

    Termino denunciando la última frase que me dedica Ekadé, porque se trata de una infamia miserable y de una manipulación en toda regla de mis palabras. Creo que hoy he aprendido que mi poca inclinación al independentismo, además de por lo que ya he dicho, se debe a los discursos e insinuaciones de gente como Ekadé, un canario tolerante donde los haya. Si eso es una muestra del talante independentista, virgencita, virgencita, que me quede como estoy!!!
23. 

    Josemi Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 9:22 pm

    Llego tardísimo a este debate. Ando tan liado que no puedo ni comentar mis propias entradas. Agradezco a todos su participación. Sólo un par de puntualizaciones. Si estuviéramos hablando de un hecho puntual, aislado, yo también coincidiría con Luixelles en que sería algo exagerado hablar de “caza de brujas”. Sin embargo -y es algo que quizá no recalqué suficientemente- considero este hecho uno más en una cadena de hechos que se pueden rastrear desde hace, más o menos, un par de años y que dan que pensar bastante. Segundo: pienso que vincular independentismo y violencia política o terrorismo está -en el caso que nos ocupa- totalmente fuera de lugar. Es algo que ni siquiera hacen los independentistas pues están centrados en una estrategia diplomática internacional que no pretendo juzgar aquí ahora. Sólo el subperiodismo que practican pseudoperiodistas podría intentar “demostrar” tal vinculación. Y el hecho de, un año después -nótese el detalle-, se publiquen los nombres de los asistentes a una charla de un colectivo independentista vasco, me parece gravísimo, como creo que dejo claro. Dicho esto, pienso que el independentismo en Canarias ha pasado de estar únicamente en los panfletos a estar en los periódicos. Ahora debe aspirar a estar de una manera más seria y respetable: ni en los delirantes editoriales de El Día ni en los también delirantes “ejercicios” de graduados en la universidad de la vida metidos a una profesión tan seria. Saludos.
24. 

    Ekadé Bentidagua Dijo:
    Noviembre 25, 2009 a 10:12 pm

    Luixelles si te importa más bien poco los debates identitarios ¿que te trae por acá?. La verdad es que tus descalificaciones me importan más bien poco. El caso es que después de todos persistes en tu idea de justificar la canallada de La Provincia calificandola de “libertad de expresión”. Cuando la agresión es de los “no nacionalistas” nos remites al “estado de derecho” e incluso lo justificas -cuando el daño ya está hecho-. Imaginate que te pegan y lo denuncias y yo te digo, “¿de que te quejas? denuncia que para eso está el estado de derecho”. Sin embargo bien que intentas vincular el independentismo con violencia y agresiones sin que lo ejerza desde que se estableció la Constitución española. Lo de los “peninsulares” sobran comentarios. Sabes perfectamente, que el “rechazo al godo” de carácter xenófobo está muy extendido por mucha gente que no es precisamente independentista, así que no entiendo a cuento de que viene asociar el considerar el rechazo al español con un copyright independentista. Precisamente el nacionalismo español es el que no puede presumir de ninguna tolerancia con los otros ( a los hechos históricos y no tan históricos me remito )…pero ah! que tu no eres nacionalista español, pero bien que defiendes su causa.

    Ahul y que te valla bonito.
25. 

    Mulao Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 12:34 am

    Yo tengo verdadero miedo con que España se convierta, en cualquier momento, en un Estado fascista. Y no me dirán que no tiene antecedentes como para que uno no lo tema.

    Tampoco me quiero imaginar que pasaría en Canarias si el independentismo tuviese una representatividad al estilo del País Vasco. Me parece que las ilegalizaciones que suceden allá se quedarían cortas…

    Por cierto, Josemi. No todo el independentismo está metido en una estrategia diplomática internacional. No sé si querías decir eso, pero es lo que interpreto de tu comentario.

    Luixelles dijo: “Una pequeña aclaración para los que adoran llegar a conclusiones rápidas, soy canario y soy español porque así lo dice un papel. Ambas cosas son un puro accidente y me niego a ensalzar (o a denigrar) la una o la otra, porque se trata de hechos que nunca elegí.”

    No creo en las posiciones neutras, la verdad. Y menos en este caso. Me parecen de una hipocresía tremenda.

    La legitimación es una postura postura política que acepta las estructuras existentes, y eso no es una postura neutra (si es que existe eso).

    La opción que dices defender del individualismo, de los ciudadanos del mundo, etc.. en la realidad, para mi, tampoco existe. Y si existe algo así, tiene tan poco éxito y es tan marginal que ni siquiera soy capaz de verlo ni aquí ni por el mundo (algo representativo, claro).
26. 

    Mahalto Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 2:32 am

    He leído la entrada de Josemi, el artículo de Pedro Guerra y el debate que se ha montado. Me ha dejado un regusto desagradable.
    Debo reconocer que despues de leer a Josemi, esperaba algo más fuerte en el artículo de Guerra. Poca noticia me parece a estas alturas descubrir que el independentismo canario tiene simpatías por el independentismo vasco y que se reunan con gente de ese entorno.Así ha sido de siempre. Ya en su época me extrañaba que nacionalistas pacíficos organizaran mítines de Batasuna en La Laguna, cuando estos justificaban la violencia y formaban parte de una ideología que jugaba a las dos barajas. No se llama tampoco terroristas a nadie. Supongo que tampoco consideraran injurioso que se desvele que son soberanistas e independentistas. Ahora está puesto el foco sobre los grupos abertzales de los que se nutre ETA y que están bajo su tutela. Desconozco si Askapena está siendo investigado como una reorganización de los grupos ilegalizados y si de refilón afectó a gente de Inter sindical. En cualquier caso, resulta absolutamente desproporcionado hablar de caza de brujas. No creo que nadie piense que Askapena mantenía contactos para montar una franquicia terrorista en Canarias por la lectura de este torpe artículo.
    En Canarias se es independentista desde hace décadas, sin más problema que el de la dificultad para conseguir muchos adeptos para la causa. Además el nacionalismo nos lleva gobernando muchísimo tiempo. Y no solo el de derechas, el nacionalismo de izquierda ha tenido un presidente autonómico como Román Rodriguez, y un baluarte de la talla de Mauricio.
    Las etiquetas de todas formas no me dicen nada, y me gustaría que se concretara minimamente el proyecto para saber de que se está hablando. Si no, el debate que, con esfuerzo, he leído demuestra que los calificativos políticos se utilizan de forma despectiva, con un resultado poco edificante. Si los blogs son para que debatan gente que quiere refocilarse en los mismos planteamientos, sinceramente, lo veo como una pena.
    E Canarias que la gente se sienta como le de la gana y eso pasa por dejar de usar calficativos despreciativos para los que no son de la cuerda. Muy diferente de respetar la legitimidad de pensar y expresar las ideas, y de que la gente sienta su propia identidad, es el valor que uno le quiera dar a las mismas. Al independentismo que pasa por la certificación de la ONU, por ejemplo, poquísimo. Del resto se podrá debatir una vez se defina en qué consisten, qué proyecto hay más allá de las etiquetas.
    Yo pienso que hay bastantes problemas acuciantes en Canarias y unas responsabilidades por asumir en nuestro autogobierno, que no estamos para perder el tiempo.Basta de echar culpas fuera. El debate identitario me parece una cortina de humo de la que se beneficia, como siempre, Coalición Canaria. Mientras, ellos siguen traquilos y los lectores de los distintos medios, entretenidos.
    En este blog se habla mucho de respeto y legitimidad, pero sobra el tono faltón, que sorpresa,sopresa, se percibe como tal. El que se siente nacionalista de un sitio, utiliza luego ese calificativo con ánimo de ofender a otro que no comulga con su visión política.Es paradójico cuando se reclama respeto.
    Un saludo
27. 

    ivansuomi Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 11:37 am

    Luis, lamento que te haya herido que yo hablara de ciencia-ficción, no pensé que ese fuera el resultado, pero veo que me equivoqué. Por eso te pido disculpas sinceramente, y retiro lo dicho. No había mala intención.

    Paso a reformularlo: me refería a que la tesis que aparece en el artículo no tiene base ni se sostiene, por tanto no creo que haya de preocuparnos. No se puede insinuar en absoluto que el sindicato IC ni las otras organizaciones canarias mencionadas tengan tratos con organizaciones violentas o terroristas. Por lo menos no sin información fehaciente.

    “Para fomentar el respeto, habría que empezar por evitar los calificativos y las categorizaciones de quienes son, después de todo, vecinos, primos, amigos, conocidos o conciudadanos. Términos como “españolista” o “separatista” usados en ciertos contextos no son sino atajos que muestran la incapacidad de razonar y de dialogar por parte de quienes los emite. En una democracia caben todos aquellos que respeten las reglas de juego comunes, piensen lo que piensen y aspiren a lo que aspiren”.

    Esto que dices lo suscribo plenamente. No debemos confundir un debate apasionado con descalificaciones ni durezas fuera de lugar, por supuesto me aplicaré el cuento a mí antes que a ningún otro.
28. 

    Afectada Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 11:38 am

    Que facil es filosofar y decir que no hay caza de brujas, cuando no han puesto tu nombre, apellidos, lugar de trabajo y colectivo al que perteneces en un medio escrito de gran tirada, que facil agitar un pañuelo a la tropa solar cuando tus vecinos no te saludan porque han leido que te reunes con gente de ETA, que hipocrita mantenerse al margen cuando no se sufre una persecución y tienes problemas en tu trabajo por que una esperpentico aprendiz de periodista, se le ocurre mencionarte en un diario vendido a la oligarquía. QUE FACIL.
29. 

    ivansuomi Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 12:01 pm

    Coincido plenamente con Mahalto en que el artículo de Guerra es mucho ruido y pocas nueces. Valor informativo nulo. Por eso no tiene nombre que lo titule “El entorno de ETA busca canarios”: busca hacer daño, manipular descaradamente, aniquilar al adversario político con malísimas artes, nada menos que relacionándolo con los mafiosos salvapatrias de ETA. Estoy seguro de que todos creemos que un atropello de este calibre es inadmisible, y así hay que decirlo.

    A mí me parece que el debate está ahí. Podemos hablar de los mangantes nacionalistas que nos llevan gobernando mucho tiempo, del independentismo (que no es homogéneo, como casi nada), de si Canarias tiene resuelta su identidad o no, o de si eso tiene que ver con la situación sociopolítica del archipîélago o no tiene nada que ver… Todos temas importantes e interesantes, pero que no nos alejen del asunto central que nos ocupa en este caso concreto. ¿Vale todo para defenestrar a quien piensa diferente? ¿Es legítimo este nauseabundo “periodismo” mercenario, capaz de semejante titular?
    Seguro que todos creemos que no, diferencias políticas aparte.
30. 

    Juan Ramón García Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 12:06 pm

    Se ha hablado largo y tendido en este hilo. He leido todos los comentarios pero no entraré a comentar algunas cosas que se han señalado y que, por supuesto, me encantaría tratar. No obstante, estoy estudiando un Máster y estoy bastante ocupado en general y, ahora, en particular.

    Quería decir que me parece reprochable el artículo de Pedro Guerra. Principalmente, por el hecho de relacionar a cuatro personas con nombres y apellidos con “el entorno de ETA”. También he leído que Intersindical Canaria (y no sé si algunos de los implicados) estudian iniciar las legítimas acciones que el Estado de Derecho les concede. Como jurista, creo que sería muy difícil conseguir algo con acciones de este tipo pero los implicados deben considerar llevarlas a cabo si se sienten calumniados

    Un saludo
31. 

    Ekadé Bentidagua Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 12:28 pm

    Lo que pasa aquí Ivan es que las agresiones de los “no nacionalistas” siempre son válidas y legítimas. Y sino hay excusa como en este caso, siempre les queda recurrir al fantasma de ETA para justificar cualquier barbaridad.
32. 

    luixelles Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 12:43 pm

    Se puede decir “mahalto” pero no más claro. Lo de la neutralidad de Mulao no lo respondo porque no tengo ni tiempo ni ganas, y aquí el tema va por otro lado. A Iván, gracias por tus últimas palabras. Queda todo “aborrado”. Al sacar el tema, ese era el tipo de argumentación que buscaba. Ni más, ni menos. Sólo deseo que si un medio ha cometido un atropello o una injusticia, que se le persiga y que se repare.
33. 

    Samuel Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 1:47 pm

    Ahora que se publicita que el Centro Nacional de Inteligencia y el Ministerio del Interior espían y fichan a independentistas en Canarias (ninguna novedad, recuerden a Martín Villa), mientras filtran a la prensa supuestas vinculaciones en ETA, sería bueno que nos cuestionáramos de arriba abajo toda la tesis del “entorno” y el empleo de un concepto como el de “terrorismo” para criminalizar la disidencia política. Criticar la “caza de brujas” pasa por poner en cuestión la ley de partidos, el derecho penal del enemigo, y el nacionalismo españolista, cuyo último capítulo está a punto de estrenarse (véase la próxima sentencia del Tribunal Constitucional sobre el estatuto catalán). No basta con decir que los cuatro señalados con el dedo se reunieron con organizaciones legales. Si se hubieran reunido con gente de Batasuna habría que responder de igual modo: ¿y qué?
34. 

    Josemi Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 4:10 pm

    No ví yo tantas vestiduras rasgadas cuando Patxi López se reuniò con la cúpula de Batasuna,… De todas formas no perdamos de vista que este periodista aficionado se queda sin tema cuando Soria amenaza con quitarle la publi a La Provincia y tiene que dejar de hablar de Tindaya, Tebeto, Caso Eólico, etc. ¿Qué mejor ocupación que acusar de amigos de etarras a cuatro desharrapados?
35. 

    Azuaje Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 4:13 pm

    Que problema hay en reunirse con quien te de la gana? Aquí el problema está en el pseudoperiodista, Pedro Guerra, la directora de La Provincia, Teresa Cardenes y la mala leche de acusar sin pruebas a gente inocente, que ahora están teniendo graves problemas en sus vidas privadas y en sus trabajos. Se presente o no se presente querella, que al parecer ya está elaborada para denunciar a Prensa Canaria-Prensa Iberina por difamación y calumnias, ese reportaje está hecho con la mala intención de criminalizar el independentismo canario, de sacar nombres y apellidos al mejor estilo de los chivatos y somatenes del franquismo. Nos esperan tiempos difíciles en este estado que persigue y vigila, que se preocupa más de una conferencia con cuatro gatos que de la enorme crisis económica que tiene Canarias.
36. 

    Mulao Dijo:
    Noviembre 26, 2009 a 9:55 pm

    ¿Por cierto, alguno se dió cuenta lo poquito que duró el artículo de Luján en el panel principal de canariasahora.com? ¿toque desde arriba?
37. 

    Hideyoshi Dijo:
    Noviembre 27, 2009 a 2:08 am

    a Iván, escribiste:”Términos como “españolista” o “separatista” usados en ciertos contextos no son sino atajos que muestran la incapacidad de razonar y de dialogar por parte de quienes los emite.” Disiento totalmente, querido amigo…. primero de todo aclararé, nuevamente, que no me siento en absoluto identificado con ese nacionalismo que ve en el peninsular en si un enemigo. Pero cuando se habla de nacionalismo catalán, se habla luego de catalanista y no se ve en ello un insulto; del mismo modo cuando hablamos de un nacionalismo español (que nos intenta meter a la madre patria hasta en la sopa) no entiendo por qué no se puede hablar de españolista, aclarando que como tal se refiera a ese nacionalismo que trata de imponer esa españolidad como algo que debe ser innato a todos. Tengo muchos y buenos amigos peninsulares (mi mejor amiga es gallega, reside en Canarias y es coordinadora en el partido de Rosa Diez; tengo amigos militares, una amiga capitana de la guardia civil) pero ni yo veo en ellos o en España, un enemigo, ni nada que se le parezca, simplemente no me siento identificado con España, sino con Canarias….el resto….los escritos en plan godos fuera, o abajo España,….son memeces de un nacionalismo desfasado que necesita al otro para existir y que, por lo tanto parte de un complejo de inferioridad. Yo creo que cada uno es libre de tener la opción política que crea, pero no entiendo que los nacionalistas de Canarias siempre tengan que justificar el por qué de la suya. Mi padre se siente español y yo no le pregunto por qué se siente así, le respeto y punto, igual que el a mi. La politica es en su definición de origen “la actividad humana tendente a gobernar o dirigir la acción del estado en beneficio de la sociedad”, y por ello mismo debemos debatir nuestras ideas, seguramente al hacernos nos acaloraremos, pero debemos respetar la postura del otro siempre que el otro respete la nuestra…sin ir más allá.

    Parto de la base de que se debe mirar lo que escriben los otros con menos ardor, y revisar lo que escribimos (Josemi y yo por leer el texto y porque este medio tiene el handicap de que no ves a la persona, tuvimos hace un par de articulos un debate fuertillo, por cierto un saludo, Josemi), estamos discutiendo un tema (el que uno no se puede amparar en la supuesta libertad de opinión para escribir brutalidades) y, por lo que leo, creo que todos coincidimos en que ese hecho está mal.

    En cuanto a lo escrito por Mahalto, el respeto antes de exigirlo hay que darlo. Los partidos nacionales, la prensa, etc no tienen una actitud de respeto a los nacionalistas de las diversas comunidades autónomas desde el mismo momento en que malintencionadamente mezclan en un mismo saco nacionalismo, independentismo y terrorismo. Que hay muchos nacionalistas violentos (burros los hay en todos lados….también hay muchos nacionalistas españoles que se reunen a honrar cada 20 de noviembre la memoria de Franco y no por eso vamos a pensar que todo el que se siente español es un facha). La prensa y los políticos, por desgracia, vierten información que como esta, hacen un daño que luego un juicio no repara.
    Respecto al ataque que se la hecho a luixelles por su supuesta neutralidad, no creo que sea tal….él no se siente (o eso crei leer) excesivamente identificado con España o con Canarias, sino que se siente ciudadano del Mundo…y ahí no está siendo neutral, está tomando una postura y respetable como cualquier otra. Aparte, si por lo que le he leído entre líneas acerca de que la verdadera lucha es contra el caciquismo, es de izquierdas, eso justificaría aún más esa postura internacionalista puesto que recordemos que el pensamiento marxista abogaba no por las luchas nacionales (en la que proletarios se enfrentaban a proletarios) , sino por la lucha de clases. Recordemos que los grupos socialistas que se habían opuesto en la II Internacional a la IGM se reunieron en la Conferencia de Zimmerwald (1915 )y la Conferencia de Kienthal (1916) tratando inútilmente de animar a los proletarios para que no lucharan en los ejercitos nacionales.

    Lo dicho, que esto es un debate, no una guerra….que no llegue la sangre al río….y que no se quiera ver en cada palabra un ataque del otro, sino una opinión diferente (se lo dice uno que metió la pata hasta el fondo por eso con Josemi). Un cordial saludo a todos/as.
    PD: felicitarles a todos/as porque están logrando un gran e interesantísimo debate
38. 

    AlYanira Dijo:
    Noviembre 27, 2009 a 2:15 pm

    http://www.facebook.com/pages/Por-una-prensa-canaria-digna/180875453308?ref=mf
39. 

    Mulao Dijo:
    Noviembre 28, 2009 a 9:51 pm

    No estoy para nada deacuerdo con tu interpretación del asunto, Hideyoshi. Él (luixelles) “acepta” las estructuras existentes, a eso me refería con que su postura no es neutral o intermedia, o no-nacionalista (ni español ni canario). Si Canarias tuviese un Estado independiente en la actualidad, hasta yo podría compartir el 80/90% de lo que estaba defendiendo. Pero es que veo ese discurso tan simplón, tan hipócrita, que ni me lo tomo en serio. Es la postura del buenrollismo, los malos son los otros: yo soy ciudadano del mundo, no existen derechos colectivos, sólo individuales. Y ya está, se acabó la historia.

    Igual que el que se denomina nacionalista no puede ser de ningún modo de izquierdas. Afirmación que determinados sectores se creen (y miren que han habido ejemplos de luchas en las que se entremezclan ambas vertientes). Y claro.. luego se reduce que el que es nacionalista es un nazi, un pequeño hitler en potencia y demás…

    Hablan de etiquetas, pero ellos mismos las utilizan para que el que no piensa diferente a ellos. Reproducen un mismo sistema de pensamiento. Por eso me parece hipócrita (entre otras cosas), repito.
40. 

    Hideyoshi Dijo:
    Noviembre 29, 2009 a 1:40 pm

    Mulao, lee los primeros comentarios que hemos puesto en este debate. El nacionalismo, y perdona que me repita, pero pareces no haber leído lo puesto arriba(el mío de Noviembre 25, 2009 a 10:52 am) puede ser de izquierdas o derechas, lo mismo ocurre con el independentismo. El que te diga que no puede ahber nacionalismo o independentismod e izquierdas, sinceramente se ha quedado en una lectura por encima de las tesis marxistas y de como planteaba una crítica a las luchas nacionales. Aparte, hay izquierda más allá de Marx. Secundino Delgado fue clasificado como anarquista y era nacionalista (este dato se lo das al que te diga que no puede haber nacionalismo o independentismo de izquierdas, cuando el primer nacionalista en nuestras islas de renombre lo era).
    En cuanto a que no estés de acuerdo con lo que puse de Luixelles, pues te respeto, pero sigo pensando que, tras leer todo lo que puso a lo largo de este debate, puede ser (y es ideológicamente muy factible) que sienta tal y como expliqué en mi comentario anterior, sólo trato de tender puentes de entendimiento….si esto se convierte en un ir y venir de reproches, en un ir y venir de insultos…no tiene sentido.
    Por cierto, no sé si lo pusiste por mi lo de los nacionalistas de izquierdas….yo me siento canario, no español, soy nacionalista-independentista y soy de izquierdas….por si no ha quedado claro por lo que he escrito jejejeje. Un abrazo fuerte a todos/as
41. 

    Mahalto Dijo:
    Noviembre 29, 2009 a 2:48 pm

    En España hace más de 30 años se reconoció el carácter plural del Estado en la Constitución y los nacionalismos subestatales han gobernado en sus respectivas regiones y han participado en la gobernabilidad de España. El propio sistema electoral prima a los partidos mayoritarios y a aquellos que concentran su voto en una región, en detrimento del voto de izquierdas disperso y de otros partidos bisagra que pudieran surgir. Esto ha llevado a PP y PSOE a entenderse con los grupos nacionalistas para aprobar leyes, presupuestos,etc. También ha permitido a los nacionalistas tener una baza negociadora para ver satisfechas sus reivindicaciones. El Estado autonómico tiene sus defectos, pero no se le puede calificar de monolítico.
    Con ese trasfondo entiendo que no se ajusta a la realidad la dicotomía nacionalista canario o nacionalista español. Para ser calificado de nacionalista español habría de identificarse el Estado con una única nación. Siempre me pareció resbaladizo el concepto de nación, pero constato que existen sentimientos identitarios múltiples tanto a nivel estatal como regional. Entiendo que la reclamación de que España se reconozca plurinacional debería ir acompañada del reconocimiento por parte de los nacionalismos centrífugos de la pluralidad identitaria o sentimental dentro de sus propios territorios. Cataluña reclama que se la reconozca como nación, pero no reconoce para sí su propia realidad plurinacional. Creo que sería mucho más fácil entenderse partiendo de la premisa de que cada uno se sienta como quiera y olvidarse de la quimera de los pueblos monolíticos. Ni es español pata negra el español que se siente solo español ni canario ni catalán de segunda, de mentirijillas o neblinado el que aparte de canario o catalán,con toda naturalidad se siente también español. Ya sé que esto no le resuelve la papeleta al nacionalismo rupturista o independentista, pero es mejor para la convivencia.
    Quizás así podemos encontrar puntos de encuentro para buscar soluciones viables a los muchos problemas que tenemos, que van mucho más allá de lo sentimental. Que ciertos grupos dentro de una comunidad se consideren depositarios de un derecho colectivo y partan de una visión de la historia en la que se identifican como el pueblo sometido por los españoles y asi de buen rollo escurrir cualquier sentimiento de responsabilidad en la colonización violenta de las islas, me pareceque a estas alturas ni tiene rigor ni lleva a ninguna parte.
    A diferencia de muchos países de Latino América, en Canarias no hay comunidades indígenas,sino que estamos muy mezclados. Nuestra cultura se expresa en español y no veo que para defender y valorar lo propio sea necesario ni reporte nada rechazar lo español, nuestra lengua, nuestra cultura y nuestra historia, con sus luces y sus sombras. No hay un pueblo al que devolverle nada descolonizando Canarias. Respetemos mutuamente nuestras ideas y el que tenga un proyecto distinto, que explique su contenido, más allá de la etiquetas, que así se podrá debatir y a lo mejor sacamos algo en claro.
42. 

    ricardo Dijo:
    Noviembre 29, 2009 a 5:33 pm

    Pero, se reunieron o no se reunieron con la mal llamada Izquierda Abertxale (o como se escriba eso) Porque si lo hicieron no se puede hablar ni de difamación, ni de caza de brujas. Y si no lo hicieron, pues que se retracte el periodista o a los tribunales. Eso sí, lo de caza de brujas por un artículo de un señor … uf, no lo veo.
43. 

    Josemi Dijo:
    Noviembre 29, 2009 a 5:34 pm

    Sin desmerecer a los participantes en el debate, la cuestión, creo, es como sigue: ¿Si el trasfondo ideológico de todo este asunto no fuera el independentismo sino el carlismo o el marxismo-leninismo (ideologías ambas que también se han expresado violentamente en el Estado español) , por ejemplo, cuál sería nuestra postura en el debate? ¿La misma? ¿Cambiaría? ¿Por qué sí? ¿Por qué no? ¿Si uno asistiera a una conferencia de un grupo carlista debiera temer la exposición pública de sus supuestas preferencias ideológicas? ¿Sería objeto de carnaza por parte de pseudoperiodistas con afanes alpestres? ¿Si uno asiste a una charla de José Barrionuevo, ex-ministro socialista e íntimo amigo de Felipe González, sería acusado de tener contactos con el entorno del GAL? ¿Si a uno lo invitan a la recepción del 14 de julio en la Embajada francesa debiera por ello temer aparecer ante la opinión pública como simpatizante de los asesinatos y torturas de los Servicios Secretos franceses en Argelia? ¿Hasta dónde llega la democracia? Ése es, a mi juicio, el debate y no las preferencias ideológicas que cada cual pueda tener sobre el/los nacionalismo/s y cualquiera de sus variantes ideológicas presentes o futuribles. Saludos.
44. 

    Josemi Dijo:
    Noviembre 29, 2009 a 5:39 pm

    Ricardo, difamar no es necesariamente mentir. Para una explicación detallada sobre lo ocurrido te recomiendo nuestro próximo podcast. Y aquí te dejo la definición de la R.A.E. al respecto:

    difamar.

    (Del lat. diffamāre).

    1. tr. Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama.

    2. tr. Poner algo en bajo concepto y estima.

    En cuanto a la caza de brujas, mi entrada peca de poco explícita. No recoge la “línea” periodística en las islas que entiende que para enfrentarse al liderazgo mediático de El Día, debe poner en su punto de mira a los independentistas. Debiera haber hecho un trabajo de recopilación que por ahora queda pendiente. En todo caso, el lector habitual de prensa canaria sabe a lo que me refiero. Un saludo.
45. 

    Mulao Dijo:
    Noviembre 30, 2009 a 3:56 pm

    Mahalto, utilizas el mestizaje del pueblo canario para vaciar sus raíces y simplicar la historia (una vez más, la vía facilona). Pues mira, yo no voy a dejar nunca de reivindicar mis raíces -que los canarios las tenemos- que encima son constantemente negadas en las instituciones públicas y sufren un profundo rechazo y vejación en la sociedad canaria (como expresión de la desinformación y el rechazo a lo propio). Como te puedes imaginar, me refiero a las raíces norteafricanas del pueblo canario (tanto el precolonial, como el de los esclavos moriscos que se asentaron en las islas).

    Hasta que no vea en la sociedad canaria un proceso de integración y normalización de estas raíces no voy hablar de igualdad y de mestizaje idílico. Porque simplemente eso es una mentira como una casa.

    Hideyoshi, comprendo tú postura, pero no la comparto. Ya había leído tus comentarios, pero me niego a darle el “carnet” de imparcial del “nacionalismo”. A Coalición Canaria desde esos sectores tampoco se les critica la “etiqueta” de su supuesto “nacionalismo canario”. Porque, como sabes, desde amplios sectores del independentismo se les acusa a estos hasta de nacionalismo español: “apoyo cerrado a la Constitución española y rechazo al derecho de autodeterminación del pueblo canario”. Creo que hay un límite para las denominaciones de los nacionalismos. Tanto uno como otro.
46. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 12:41 am

    Si se tratara de un grupo carlista o marxista leninista no me cabe duda que no hubieramos asistido a este ensañamiento con el periodista ni con los medios donde se ha publicado la noticia. Nadie le hubiera saltado al pecho.
    Hecho en falta entre los insultos y la difamación de Pedro Guerra, puede que merecida, una explicación de que parte de lo que publica es falaz. Aparte de informar de los posicionamientos políticos de Inter sindical, la referencia supongo que encuentran hiriente es que sitúa a Askapena en un entorno próximo a ETA. Que la izquierda abertzale en su mayoría ha justificado la lucha armada, salvo honrosas excepciones, tampoco es que sea una novedad. Han justificado y participado en el acoso de su propia gente y mirado para otro lado en el mejor de los casos en violaciones de los derechos más básicos.
    Claro que quizás Inter sindical se reunió con Askapena para transmitirles la bondad de que renieguen de ETA y que la ideología abertzale se defienda por cauces democráticos no tutelados por una banda armada, como hicieron Patxi López y Carod.
    Si la noticia es una invención entiendo la indignación con el periodista, si está manipulada interesaría saber en que parte. Si molesta que se conozcan los encuentros porque otras personas los pueden considerar poco edificantes, para eso están las conviciones y la coherencia con los actos.
47. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 1:34 am

    Bueno, tampoco es que afirme nada de Luixelles, simplemente le doy el beneficio de la duda… Respecto a lo que pones de COCA, pues totalmente de acuerdo, pero yo (tal y como puse en los pimeros comentarios) pienso que siendo nacionalista de izquierdas tendré muchos más puntos en común con uno de izquierdas sea francés, alemán o español,…que con un nacionalista de derechas. Si bien queremos lo mismo en apariencia (supuestamente tirar para Canarias) en el fondo somos tan distintos que las diferencias son insalvables. Por eso tantos buenos miembros de ICAN dejaron el partido cuando este se unió a COCA, otros siguieron…
48. 

    agustinbethencourt Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 11:52 am

    Muy buenas. Muy a mi pesar, no puedo seguir este interesante y apasionado debate tanto como me gustaría.

    Un par de cuestiones relacionadas con el último comentario de Mahalto.

    Si quieres saber más sobre el acto en el local de Intersindical Canaria en el que intervino la organización Askapena, te recomiendo escuchar esta entrevista a Francisco González.

    Esta página siempre se ha caracterizado por un exquisito respeto a todas las opiniones. Por ello te ruego que cuando hablas de insultos, difamaciones y ensañamiento contra Pedro Guerra, nos señales un solo ejemplo en el que alguno de los redactores haya incurrido en esas prácticas. Gracias por adelantado.

    Por último, Tamaimos tiene como uno de sus principales valores la defensa de la libertad de la expresión y de los valores democráticos. Por ello, aunque a ti no te quepa duda de lo contrario, saldremos en defensa de la libertad de expresión en Canarias, allá donde consideremos que esté en peligro, independientemente de cuáles sean las ideas en cuestión. Eso lo tenemos claro.

    Es una lástima que haya ideas pacíificas que sean “malditas” o “tabús” para un sector de la sociedad isleña bienpensante. Solo porque no coinciden con la idea de España que ellos tienen. Esto para mí es una visión muy pobre de la democracia, y yo aspiro a otra cosa.

    Por último, muchas gracias a todos por participar en este debate y enriquecerlo con sus opiniones.
49. 

    Mulao Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 11:58 am

    Totalmente deacuerdo, Hideyoshi. Creo que las únicas diferencias con esos países (excepto España) es que nosotros somos un país economicamente dependiente y no tenemos Estado. La diferencia de nuestras ideas, por lo general, se basan en eso. Un “nacionalismo” pasivo (ya tengo Estado, ¿pa qué quiero reivindicarlo? y encima tengo un país desarrollado…) y un nacionalismo activo, nuestro caso: queremos un Estado independiente y desarrollar nuestra economía para salir de la dependencia y el intercambio desigual.

    Por eso siempre he diferenciado siempre hasta las consignas (estemos deacuerdo con ellas o no), como por ejemplo: “Canarias para los canarios”.

    Cualquier sin conocer el contexto canario la podría calificar de xenófoba, si la compara con países centrales y desarrollados que poseen su soberanía nacional. ¿Pero en nuestro contexto? ¿por qué está mal decir eso? ¿por qué necesariamente tiene que ser “excluyente”?

    “Canarias para los canarios”: es una expresión de soberanía en un país dependiente; nuestros asuntos se deciden aquí. Yo, personalmente, no veo más allá cuando escucho esto. Como todo depende del contexto.

    Perdonen por salirme del tema, pero es que poco queda por decir ya. Y tenía ganas de escribir esto.

    Saludos.
50. 

    agustinbethencourt Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 3:10 pm

    Mulao, aunque veo que en tu percepción del eslogan “Canarias para los canarios” no hay ningún afán xenófobo, me temo que es tan ambiguo, que cada uno puede hacer su propio interpretación del mismo. Por no decir que se parece demasiado a eslóganes de extrema derecha que podemos escuchar en Alemania, Rusia y otros países. A mí personalmente no me parece una buena idea propagar ideas que uno considera positivas con eslóganes tan ambiguos y fácilmente malinterpretables.

    ¿Y por qué no “aquí vivimos, aquí decidimos”? ¿No es ese el mensaje que -entiendo yo- quieres hacer pasar, sin la peligrosa ambigüedad de una posible interpretación étnica del mensaje político?

    Un saludo y gracias por tus jugosos comentarios.
51. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 3:24 pm

    Coño, Mahalto, me hiciste recordar que mis padres me llevaron a un mitin de Alfonso Guerra en la campaña del 82. Espero que no se enteren Pedro Guerra y Daniel Millet y salga yo mañana relacionado con “el entorno del GAL”,…
52. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 4:42 pm

    Más adhesiones solidarias con los afectados:

    Jóvenes de Nueva Canarias

    http://jovenesnuevacanarias.blogspot.com/2009/11/jovenes-nueva-canarias-rechaza-la-linea.html

    Iniciativa por La Orotava

    http://www.noticanarias.com/canarias-politica/ipo-critica-la-campana-mediatica-contra-el-independentismo-canario-9651
53. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 5:36 pm

    Coño Josemi, me recuerdas al sacar el GAL, a lo que suele decir el PP cada vez que no le gusta algo en un debate.
    He encontrado en los medios bastantes informaciones sobre Inter sindical y su visión de las cosas.
    Si hablamos de actitud denigrante de la prensa me parece infinitamente más grave el caso del hombre acusado de asesinar a la niña. La propia prensa ha reconocido su error, como Francisco Pomares en la Provincia. Al pobre no he visto que se le haya defendido con el mismo ardor, siendo mucho más grave la imputación.
    Un abrazo
54. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 7:34 pm

    jajaja, sí, desde luego, si por algo me he distinguido yo siempre es por mis profundas coincidencias con el PP, ese partido con quienes algunos querían que pactara el PSOE en Canarias,…
55. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 11:16 pm

    Yo estoy de acuerdo con Agustín con lo del eslogan al que aludía mulao…es tan ambiguo que puede malinterpretarse y sonar xenófobo,cuando seguro que no es tu intención.
    Yo quiero Canarias para los que quieran hacer cosas por ella,para los que se sientan orgullos de esta tierra, de vivir en ella, para los que quieran mejorarla y conservar sus tradiciones, para los que quieran lo mejor para ella….nazcan en Arucas, Yaiza, Burgos, Medellín, Bruselas, Nairobi o Nueva Delhi…. Yo soy profesor de Historia, y uno de los alumnos más interesados en la Historia de nuestro Archipiélago que he tenido, y también interesado en aprender unas nociones de lucha del garrote que di en el dia de Canarias, era de padre angoleño y madre no sé si canaria o peninsular….sinceramente prefiero mil veces alguien así que luche por nuestra tierra que no un canario de 6 generaciones que reniegue de la misma….y esa es una de las diferencias con un nacionalista de derechas (que argumentaría su posición con criterios de raza, lengua, etc…). Pero repito que yo no lo explico tan bien como E. Renan, a quien les remito jejeje
56. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 1, 2009 a 11:43 pm

    Alternativa Nacionalista Canaria critica la demonización del nacionalismo:

    http://alternativanacionalistacanaria.org/index.php?option=com_content&view=article&id=283:alternativa-nacionalista-canaria-anc-denuncia-la-demonizacion-mediatica-de-la-ideologia-soberanista-en-el-archipielago-canario&catid=9:anc-coordinadora-insular&Itemid=11
57. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 2, 2009 a 12:41 am

    Tonto útil, amateur, aficionado, licenciado en la Universidad de la vida,advenedizo del periodismo, pseudo periodista.Unos poquitos ejemplos de los cientos que han circulado por la red. yo creo que cualquiera se sentiría insultado si se utilizan esos calificativos parauno como profesional. en cuanto a difamar,se le ha puesto a caer de un burro, con la voluntad de desacreditarlo como periodista. Como se explica en un comentario, ni siquiera es necesario que lo que se dice sea falso, sino que la voluntad sea dar mala fama a alguién. No lo digo con ánimo de ofender, el lenguaje ha sido elegido, con sus sonoras comparaciones y sus juicios de intenciones con un objetivo claro, muy conseguido. Se lee con interés y te lleva a buscar qué más se dice sobre el tema por ahí.
    En las redes sociales se ha pasado de pedir una prensa digna, a propugnar un boicot a varios medios. La libertad de prensa es otro de los pilares de nuestra democracia, como loes la libertad de expresión y la libertad para informar. el ejercicio de las mismas no es siempre impecable ni en muchos casos edificante. Meter en el mismo saco a medios enteros donde trabaja mucha gente me parece excesivo.¿ Si fueran los proponentes anunciantes, retirarían los anuncios? ¿ Si el indignado tuviera poder político le quitaría la publicidad institucional o las ayudas públicas, en el caso de mantener al plumilla en cuestión en plantilla?
    No comparto para nada la manera de informar de Pedro Guerra, y es cierto que las palabras y las coletillas no son inocentes, pero encuentro su linchamiento excesivo; pero sobre todo, me parece que en Canarias habría que evitar emular los ataques de nuestros políticos a la prensa cada vez que uno se ve reflejado de manera negativa. Nada más
58. 

    Toni Hernández Dijo:
    Diciembre 2, 2009 a 10:08 am

    Mahalto, te parece excesivo el linchamiento? A mi me gustaría con todo respeto verte con tu nombre y apellidos en google asociados a ETA por culpa de este cachanchán a ver que pensabas. La información de Guerra perjudica seriamente a personas inocentes, ahora esas personas ya están estigmatizadas de por vida y algunas ya están teniendo problemas serios en sus trabajos y en su entorno familiar y social.

    Queda claro que hay también periodistas serios en esos medios, pero el boicot no va contra ellos, va contra los empresarios corruptos que están detrás, contra los que orquestan en la sombra una campaña de criminalización de organizaciones y personas, todo sin cortarse un pelo, premeditadamente, con la clara intención de fomentar el linchamiento público, el hundimiento personal y profesional.

    Como dice Silvio Rodríguez: QUE FACIL ES AGITAR UN PAÑUELO A LA TROPA SOLAR.
59. 

    Toni Hernández Dijo:
    Diciembre 2, 2009 a 10:15 am

    Un artículo muy interesante sobre las tropelías de Pedro Guerra, Millet y su Prensa Ibérica. Para reflexionar.

    http://elproletariado-info.blogspot.com/2009/11/editorial-prensa-iberica-vuelve-difamar.html
60. 

    ivansuomi Dijo:
    Diciembre 2, 2009 a 2:01 pm

    Hago mías las palabras de Agustín y lamento no poder estar participando en el debate con la asiduidad que quisiera.

    También secundo su afirmación de que los redactores de este blog hemos hecho gala de respeto escrupuloso de la diversidad de opiniones desde la primera entrada.

    “El entorno de ETA busca canarios”. Ese era el titular. Se insiste en la vinculación de Askapena con ETA, sin dar absolutamente ningún dato que lo confirme. Ni uno sólo. Se trata además de una asociación LEGAL. Si tuviera vinculación contrastada con ETA, estaría prohibida (y me preocuparía que no fuera así). No queda ahí la cosa: se trató de una charla. ¿Constituye una charla (se habla de una sola en el artículo) una campaña de reclutamiento de canarios para ETA?

    Que se critique con dureza esta burda manipulación malintencionada no constituye un ataque a la libertad de expresión en ningún caso. Todo lo contrario: es una defensa de esa libertad.

    Llamar al responsable de esta canallada pseudoperiodista o licenciado en la universidad de la vida no creo que llegue a la categoría de insulto de ninguna manera. Tampoco cabe preocuparse por su reputación o la limpieza de su trayectoria profesional, cuando a él mismo no le preocupa lo más mínimo. Si así fuera, no se habría prestado a esta infamia.

    Saludos!
61. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 2, 2009 a 3:43 pm

    Mahalto!, con todos los respetos, no creo de ningún modo al criticar la actuación de Pedro Guerra se esté atacando a la libertad de prensa, ni mucho menos. Pero repito que no confundamos libertad con libertinaje. Como dice Toni Hernández e Iván, él (el sr. Pedro Guerra) es quién, dando nombres y apellidos, a difamado a personas amparándose en la libertad de prensa (que en este caso no es tal). Y aquí hay gente que ha dicho que los tribunales están para denunciar, pero la ética periodística debería haberle hecho a esta persona pensar en los daños colaterales que su noticia, sin confirmar, ocasiona. El titular no es gratuito, y él sabe que mucha gente se queda con eso….con los titulares. Es un titular puesto con toda la intención…sensacionalismo puro y duro.
62. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 12:59 am

    Va bene, no haré más de abogado del diablo. Entiendo la indignación y que la noticia no tenía un mínimo rigor periodístico. No comparto el tono ni la campaña de boicot de cierta prensa. Pero de todas formas es una muestra de cabreo ciudadano, que a lo mejor da que pensar a los periódicosy a contrastar las noticias antes de publicarlas. Un grupo más con quién no meterse, por si las moscas.
    Siempre les quedará el ciudadano corriente, sin adscripción política, al que seguirá pudiendo despellejar la canallesca sin que nadie mueva un dedo.
63. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 11:44 am

    Mahalto, te voy a poner un ejemplo, que, si dejas la ironía, estoy seguro que una persona inteligente como tú entenderá (OJO que lo mio no es ironía). Supongo que te habrás enterado del follón por la muerte de la criatura en Tenerife, si no me falla la memoria, y que acusaron (ahora se sabe que falsamente) al hombre de maltrato reiterado a la pequeña y de haberla matado. La prensa (por lo visto todos menos en País, por lo que he escuchado) se cebó y empezaron señalar con el dedo. Ahora que se ha demostrado que fue una equivocación, sólo escucho a la prensa hablar de como los malos periodistas (de forma genérica), hacen esto o aquello, acusan de esta o tal otra forma, y muy pocos (para mí estos sí demuestran que pueden llegar a ser periodistas) hacen juicio de conciencia y piden perdón por el linchamiento. Los que no lo piden, encima tienen la cara dura (como escuche en la SER) de decir que la culpa no es de ellos sino de los lectores y oyentes que quieren sangre (que también ojo)…pero yo me pregunto:
    -¿y ese hombre que no pudo ni ver enterrar a su hijastra?
    -¿quién le recupera del palo psicológico que supone que te acusen de algo que no has hecho?
    -¿Quién le recupera de los gritos de ASESINO ASESINO que tuvo que escuchar por parte de una población encendida por los titulares de prensa, radio y televisión (añadamosle internet)?
    ¿Quién recupera el maltrato psicológico que habrán tenido que sufrir familiares y amigos del muchacho?…que aunque hubiera sido culpable, ¿qué culpa tienen?.

    Si los titulares en vez de aseverar, describieran o interpretaran sin juzgar, si usaran más el condicional, no se encendería tanto a la masa social que los sigue (ojo, tanto a favor como en contra). No es de recibo, ya que tanto aludes a democracia y libertad, que uno tenga hoy día que demostrar su inocencia….¿dónde está el toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario?. Hemos de hacer autocrítica y no conjeturar. D. Pedro Guerra (D. porque quiero tratarle con el respeto que él no tuvo con los demás) ha hecho, a las personas que ha acusado de tratar con ETA y a sus familias, dejando caer que son posibles terroristas, lo mismo que han hecho todos en la prensa con este muchacho que nombraba antes….no se tratade que hayan temas tabú, NO. Sino de que se trate el tema como lo que son….SUPOSICIONES SUYAS, y que sólo se asevere lo que se conoce con pruebas.
64. 

    Jonay Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 5:35 pm

    ¿Cuál ha sido el error de La Provincia? No logro entender por qué están tan cabreados. ¿Se produjo la reunión con Askapena? ¿Fueron las personas nombradas en la reunión? ¿Fue en la sede de Intersindical Canaria? ¿Fue el día y la fecha publicadas? ¿Existen informes de los seguimientos hechos por el Ministerio del Interior?
    A todas estas preguntas que me hago, la respuesta es sí. Contundente. Nadie ha negado ni puesto en duda la información, porque ni siquiera la desmienten los miembros de IC. Entonces, ¿qué es lo que molesta? Si todo es cierto. ¿Que se les ha relacionado con ETA? Pero si no hay más que indagar un poco en todos los grupos que forman el MLNV para saber que Askapena es pura propaganda de ETA. Por favor, señores, que nadie acusó a IC de ser etarra. Un poquito de cordura.

    PD: Perdón por mi intromisión en el debate. Soy totalmente ajeno, pero no veo que la información de La Provincia y La Opinión tenga nada de falso. Si no, ya estaría denunciado en el juzgado, que es donde se denuncian estas cosas.
65. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 7:12 pm

    Hidejoshi, estoy plenamente de acuerdo con tu comentario. Chapeau¡
    Lo de este muchacho es terrible.Gran parte de la culpa la tienen los médicos en este caso, induciendo con informes equivocados a los medios a dar carnaza a sus lectores , oyentes o televidentes. Se cargan las tintas con demasiada facilidad y se confunde la información con la convicción sin deslindar ambas con claridad.El daño en el caso este es enorme y los medios bien harían en no escurrir el bulto.
    En cuanto a Guerra, la noticia está tan poco trabajada que da pie a interpretaciones malintencionadas. No tengo ni idea del posicionamiento de Askapena sobre la lucha armada. No debo hacer elucubraciones. Estoy convencido de que en Euskadi saben de la inutilidad del terrorismo, y falta que se desmarquen de la tutela de ETA para que ejerzan su legítima opción ideológica y deje de ser necesaria la ley de partidos. Esta es una anomalía en democracia, reflejo de la anomalía de justificar la violencia para alcanzar los fines políticos, coartando las libertades de los demás.
    Supongo y tengo la convicción de que los independentistas canarios pretenden defender sus ideas pacificamente y de ahí la indignación con esta noticia. Creo que en el pasado cometieron el error de simpatizar con Batasuna cuando estos eran el brazo político de un tenebroso movimiento. La escisión de Aralar demostró que se puede ser abertzale sin defender la violencia ,y, dentro de la legalidad. Quiero suponer que el independentismo canario busca ahora la complicidad de ese tipo de grupos ideológicamente afines.

    Un saludo
66. 

    Azuaje Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 7:32 pm

    Pedro Guerra ahora te llamas Jonay?
67. 

    Hicissi Dijo:
    Diciembre 3, 2009 a 9:37 pm

    Chacho, chacho, chacho, como se me parece el estilillo literario de Jonay al impresentable Pedro Guerra de la Fachincia DLP. Que falsedades dice, como se puede tergiversar tanto para beneficiar a estos ultraderechosos de Prensa Iberica. Se han publicado nombres, se ha desprestigiado a gente, se les ha criminalizado asociándolos a ETA, ahora cualquiera de esas personas aparecen en google vinculadas a la lucha armada, son insultadas en foros de la policía, están perseguidas por que a este bobo mierda se le ocurre poner sus nombres, apellidos y lugar de trabajo. Guardame una cria pa la echaura Jonay.
68. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 12:12 am

    CC.OO. en Global, empresa de transportes en Gran Canaria, se hace eco del comunicado de Intersindical “No conseguirán amedrentarnos” en su web oficial:

    http://ccooglobalsalcaiutinsa.blogspot.com/2009/11/no-conseguiran-amedrentarnos-con.html
69. 

    ivansuomi Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 12:31 am

    Jonay, no te disculpes, aquí es bienvenido cualquiera que exponga su postura con respeto.

    Creo haberlo explicado claramente ya, pero no me importa repetirlo. La Provincia tituló: “El entorno de ETA busca canarios”. Sin embargo, el artículo sólo habla de una reunión con Askapena. Dices que está claro que Askapena es pura propaganda de ETA, pero hasta que no aportes datos que corroboren esa afirmación no deja de ser un simple juicio de valor, una opinión tan válida como otra cualquiera.

    Eso lo puedes decir tú a título personal, si es tu opinión. Ningún problema. Pero no lo puede decir un medio de comunicación, porque entonces vende OPINIÓN como si fuera INFORMACIÓN. Y La Provincia no aporta datos que confirmen que Askapena es pura propaganda de ETA, luego es un juicio de valor. Vamos, a mí esto me parece el ABC del periodismo. Por no hablar de lo rastrero que supone publicar el nombre completo de los asistentes a la reunión. ¿Valor informativo de esos nombres? Cero. Pero les complica la vida bastante. ¿Cuál era el objetivo de la noticia entonces, un año después de los hechos? Informar desde luego que no.
70. 

    Carlos Pellejero Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 9:37 am

    Estoy siguiendo este debate desde fuera de Canarias y la verdad que estoy alucinando de como Prensa Iberica ha manipulado toda la información, siempre con la idea de dañar a personas y a colectivos sociales. Me parece barriobajero que se publiquen nombres y apellidos, es como una incitación al linchamiento público, una lapidación de conciencias solo por asisitir en un estado de derecho a una charla con una organización, Askapena, absolutamente legal.
    Como formador de periodistas no entiendo como un profesional se puede prestar a tal maquinación, esto lo desprestigia como miembro de esta digna profesión y lo lanza a las aguas podridas de la manipulación informativa, orquestada por manos negras de empresarios y dirigentes de periodicos muy cercanos al fascismo.
    Como dice Ivansuomi poner esos nombres no tiene ningún valor informativo y solo hace a los calumniados un terrible daño al vincularlos publicamente con el entorno del MLNV. Espero desde la diaspora que estos periodicos rectifiquen si les queda algo de dignidad y que las personas y organizaciones afectadas presenten querellas por calumnias e injurias muy graves.
    Un saludo desde Navarra y felicidades por el blog Tamaimos.
71. 

    Caneda Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 9:53 am

    El problema está en quienes dirigen estos periodicos, ahora mismo un subdirector asociado al ejercito y a la guardia civil, otros como Plomares o Tristón cercanos al servicio secreto y muy reaccionarios. Con elementos así no se puede pedir más y estoy segura de que si no se acojonan con toda esta movilización por la libertad de las ideas, van a seguir poniendo nombres y criminalizando a organizaciones de izquierda y los próximos pueden ser hasta Tamaimos. Todo mi apoyo a los afectados y arriba dellos que son pocos y cobardes.
72. 

    Jonay Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 12:29 pm

    Es evidente que no se puede discrepar con ustedes. O pensamos igual o somos insultados y comparados con basura. Ahora resulta que soy Pedro Guerra disfrazado. En fin, es lo que tiene el radicalismo. Ahul.

    Un regalito, para que sepan y conozcan un poco a Askapena. No es que se le relacione con el MLNV, es que pertenece a él.

    http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=21220

    http://www.laredgualda.com/wordpresspatriota/?p=3735

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/embajadas/ETA/elpepusocdmg/20080601elpdmgrep_1/Tes

    PD: Ahora dirán que todo está manipulado para defender la causa.
73. 

    Jonay Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 12:38 pm

    Y no se preocupen que no volveré a ponerles en entredicho ni a escribir por este blog, para no molestarles. Saluden a Pedro Guerra de mi parte. Y Daniel Millet, de La Opinión.
    La realidad es tan tozuda… que acaba dándonos a todos en las narices. Ahul
74. 

    Coinbrita Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 3:30 pm

    Ahul fell-ak ameddakul Jonay Guerra Millet.
75. 

    Hicissi Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 3:37 pm

    Joder Jonay no te cabrees hombre, aquí el problema es que han calumniado a personas inocentes y tu todavía defiendes a esa porquería de periodicos. Por supuesto que tienes derecho a opinar compadre, pero no te emputes que no consigues nada con eso. Aquí estamos para debatir y decir lo que pensamos y tu opinión es respetable, además nadie te ha llamado basura y tu si que te has metido a decir que es normal que criminalicen a organizaciones y personas a las que se ha alentado su linchamiento, si lo sigues sin ver mirate los foros de la policía y de los movimientos fascistas donde ya estas personas están en su punto de mira. Tranqui jejejje.
76. 

    Bolboreta Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 4:35 pm

    Yo también sigo este debate desde fuera de Canarias.
    Es inconcebible como PRENSA IBÉRICA manipula siempre la información, sea la comunidad que sea en la que tiene sus periódicos. Esto no es dar información esto es dar su opinión. Opinión mal intencionada con el único afán de difamar a las personas y colectivos cuya ideología difiere de la suya.

    En primer lugar deberíais algunos de los que estáis debatiendo aquí, escuchar toda la entrevista al integrante de Intersindical Canaria, allí os quedará claro de lo que se está discutiendo en este foro. También podéis leer todos los artículos que aparecen respecto a este hecho tan grave.
    A alguno de vosotros le parece exagerado llamarle CAZA DE BRUJAS a estos hechos, creo que para nada es exagerado, además hay que remontarse a unos cuantos meses atrás y se comprobará que esta gente lleva tiempo difamando a personas en varios periódicos.
    Hasta el peor de los asesinos tiene derecho a la presunción de inocencia, nunca se estampan nombres y apellidos así a la ligera, aquí se están vulnerando los derechos.
    El titular de la noticia es totalmente tendencioso y alarmante, estas personas carecen totalmente de ética profesional.
    Aquí se produce un linchamiento en toda regla. Se condena (los periodistas son los jueces en este caso) a unas personas por reunirse con una organización legal: AZKAPENA , que tiene sedes en todo el mundo, si fuera pro etarra como señalan algunos de los miembros del foro, como es que no se toman las medidas adecuadas para ilegalizarla?.El gobierno conoce la existencia de esta organización y hasta la fecha no emprendió medidas para ilegalizarla, por algo será.
    La reunión a la que asistieron entre otros los integrantes de intersindical canaria estaba autorizada y abierta al público.
    ¿Cuál es el delito? ¿Ser independentista? Seguramente eso es lo que les preocupa a estos pseudoperiodistas, que dejan muy mal parados a los profesionales del periodismo.
    Aquí se trata de aniquilar a las personas que luchan pacíficamente por sus ideas, porque que se sepa no hay noticias que utilicen otros medios más que acciones pacíficas y la palabra para difundir su ideología. ¿Cuál es el delito en querer defenderla y aspirar a hacerla realidad?
    Se trata de atemorizar al pueblo con calumnias.
    Por lo que veo estos periodistas en ningún momento han rectificado.
    Considero que los afectados deberán presentar una querella, que si realmente hay justicia en este país deberían ganar el juicio, ya que esto es inadmisible.
    No hay que confundir libertad de expresión con libertad para calumniar.
    Ya se sabe quienes son los responsables de estos periódicos y a quienes sirven, no se puede esperar otra cosa, pero esto no puede quedar así. Hoy les tocó a ellos, ¿Quiénes serán las próximas víctimas? Deberíamos unirnos y luchar contra este tipo de prensa.
    No tenemos que permitir que esta gente siga criminalizando a los sectores organizados de izquierda
    Mis ánimos a todos los afectados y a seguir luchando, no podrán callarnos, la verdad tendrá que triunfar.
    Un saludo.
77. 

    Manolo Pellicer Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 5:20 pm

    Vuelvo a intervenir porque me ha indignado la intervención de Jonay donde justifica estas calumnias y esta persecución a personas inocentes. El mismo se margina al participar en este foro y apoyar a esta mafia mediática. Coincido con Bolboreta en que hay querellarse contra PRENSA IBERICA, esto no se puede permitir y me parece inadmisible que unos aprendices de periodistas criminalicen a estas pesonas, con el único objetivo de ponerlos en boca de policías, grupos neonazis y foros de seguratas violentos y milicos, donde están ya presentes en sus foros y pueden comprobar si miran en google como los nombran y dicen “que van a por ellos, a por esa mierda guanche hijos de moros canarios”. Es esto ética periodística? Poner en el punto de mira de esta gentuza a ciudadanos honrados, que lo único que hacen es luchar por los sectores desfavorecidos de esta sociedad?
78. 

    agustinbethencourt Dijo:
    Diciembre 4, 2009 a 7:46 pm

    Hola a todos.

    Jonay estás participando en este debate, al igual que lo están haciendo cuantos lectores lo desean, sin ninguna cortapisa ni formal ni de contenido.

    Es por eso que afirmar que “es evidente que no se puede discrepar con ustedes. O pensamos igual o somos insultados y comparados con basura. Ahora resulta que soy Pedro Guerra disfrazado” no se sostiene. Que un lector (de entre más de 77 participaciones) crea o sugiera que quien escribe es el autor del artículo criticado en esta entrada o que esa opinión ha sido escrita desde un periódico de Editorial Prensa Ibérica, no es motivo para que generalices de esta manera.

    Tampoco te asiste la razón cuando dices: “Y no se preocupen que no volveré a ponerles en entredicho ni a escribir por este blog, para no molestarles.” Como ya escribió mi compañero Iván Suomi, eres bienvenido en este blog como lo es cualquier lector que, desde el respeto a la opinión diferente, esté interesado en el debate sobre Canarias y su realidad.

    En esta página cabemos todos. Ahí están las diferentes opiniones -opuestas, más de una vez- para demostrarlo bien a las claras.

    Un saludo para todos y gracias por participar.
79. 

    tamaimos Dijo:
    Diciembre 5, 2009 a 5:06 pm

    Saludos.

    Los redactores de Tamaimos siempre hemos querido hacer de este sitio un espacio para la confrontación de ideas, extrema si se quiere, pero que no rebase las normas elementales de conducta. No se nos caen los anillos a la hora de disculparnos si, aún así, debemos hacerlo y alentamos el mismo comportamiento entre nuestros lectores y comentaristas. Es por ello que el último comentario de la persona identificada como Jonay nos parece especialmente injusto.

    1. En primer lugar, sólo Jonay atribuye a la acusación de ser un “Pedro Guerra disfrazado” que le hace otro comentarista una calidad negativa. Nosotros sabemos que Jonay no es Pedro Guerra, pero no vemos el insulto por ninguna parte.

    2. Nos gustaría dejar claro que sí “se puede discrepar” con nosotros y que el caso de Jonay es un buen ejemplo de ello, puesto que habiendo comprobado, gracias a wordpress y http://www.ip-address.com, que su IP pertenece a la “organization” (sic) Editorial Prensa Ibérica, con sede en Alicante, Comunidad Valenciana, España, no sólo permitimos y alentamos su participación sino que además la agradecemos, no así sus últimas acusaciones de ser censurado. Como se puede ver, éstas son totalmente falsas. En cualquier caso, nuestro comentarista puede contar con nuestra palabra de que JAMÁS publicaremos su nombre ni e-mail con el fin de hostigarle o buscarle enemigos, algo que no pudieron esperar de Pedro Guerra los afiliados de Intersindical Canaria.

    3. Este servicio al que hemos aludido, http://www.ip-address.com, también nos permite comprobar cómo varios de nuestros comentaristas resultan ser la misma persona usando diferentes identidades, lugares de procedencia, etc. No nos parece un comportamiento aceptable. Una cosa es ser plural, admitir el disenso,… y otra bien distinta es dejar que te tomen por tonto. Está dicho.

    Saludos a todos los que han querido participar en este debate de parte de Tamaimos.
80. 

    Mulao Dijo:
    Diciembre 5, 2009 a 6:09 pm

    Sí, Agustín, firmaría “aquí vivimos aquí decidimos” (la primera vez que ví esta frase fue en un mural de Azarug en La Cuesta de Arguijón por la campaña contra el Radar en Taborno). Pero aún así, sigo diciendo que la otra consigna no significa lo mismo en Canarias que en Rusia, y ya explique mis razones en mi anterior comentario.

    Que optemos por una determinada consigna menos ambigüa, o más clara, no quiere decir que tengamos que tragar con las interpretaciones que les dan algunas personas.

    Saludos.
81. 

    ivansuomi Dijo:
    Diciembre 5, 2009 a 7:36 pm

    En respuesta a Jonay: te pido que no te autoexcluyas del debate. Es hacernos un flaco favor a todos. No veo dónde te ha comparado nadie con basura, ni considero justo que nos achaques radicalismo en esta página. Ahí estan nuestras entradas y debates para dar o quitar razones.

    Con respecto a los vínculos que pones, me parecen más de lo mismo, y paso a explicarme:

    Contra la barbarie de ETA estamos todos, sin ningún resquicio de duda. Recurrir a la violencia, nunca.

    El contenido de esas páginas no habla de ETA, sino de Askapena, a la que pretende relacionar con la banda terrorista. Las fuentes son el diario Abc, El Mundo y El País, que no se destacan precisamente por su visión normalizada de una España plurinacional. Además, los textos los alojan páginas como La red gualda, que promociona el patriotismo español. Muy respetable todo, hasta que a alguien se le ocurra promocionar el patriotismo vasco, o canario o el que sea. Eso ya no es respetable.

    Sin entrar mucho en el contenido, planteo varias preguntas, creo que no hace falta más.

    Si Askapena es la representación exterior de ETA, ¿por qué es legal? ¿Por qué no se prohíbe? ¿Es inoperante entonces el estado de derecho?

    “despertar en el ámbito internacional la simpatía hacia las tesis independentistas en el País Vasco”, se puede leer en uno de los textos. ¿Es un objetivo censurable?

    Dirigentes del Congreso Nacional Africano, representantes del MAS boliviano, doce europarlamentarios, jueces belgas y argentinos, el comité para la prevención de la tortura del Consejo de Europa, el relator especial de la ONU para violación de derechos humanos… ¿son todas personas carentes de criterio propio? ¿Han sucumbido engañados a las tesis de Askapena, que asumen acríticamente? ¿Son intelectualmente incapaces de informarse y hacerse una idea del conflicto vasco?

    ¿Son todos ellos buscados por el entorno de ETA? Porque hicieron lo mismo que los mencionados en el artículo de La Provincia y La Opinión: se reunieron con gente de Askapena.
82. 

    vagalume Dijo:
    Diciembre 6, 2009 a 1:14 am

    Estamos siguiendo esta aberración desde la península, concretamente desde Galicia.
    Estamos ante un delito de difamación e injurias que se comete con total impunidad.
    Estos pseudosperiodistas atacan las ideas de estas personas, ideas que para ciertos sectores con intereses creados pueden resultar nocivas.
    Cualquier proyecto es compatible con la Constitución, siempre y cuando no se defienda a través de una actividad que vulnere los principios democráticos o los derechos fundamentales. Habiéndonos informado sobre la trayectoria de Intersindical Canaria y de sus integrantes-representantes comprobamos que esta organización es compatible con la Constitución.
    La reunión con Azkapena fue pública, y no fue prohibida en ningún momento.
    La organización Azkapena es legal. No es un movimiento terrorista como quieren hacer ver en el titular de la noticia.
    Entonces cual es el delito?
    Parece que Prensa Ibérica tiene derecho a desprestigiar a quien se le de la gana .
    Tiene impunidad para desestabilizar la situación y causar pánico en la población. Pisotean el derecho de las personas a pensar.
    Cada día se nota más la debilitación y la mala calidad de la democracia.
    Queremos demostrar nuestro apoyo a los compañeros afectados y animarlos a seguir defendiendo el criterio propio de las personas y la libertad de ideología.
83. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 6, 2009 a 1:16 am

    Iván, Agustín…..ni se molesten en seguir con lo de justificar la probada tolerancia de Tamaimos. Que hay gente que a veces se toma los debates demasiado en serio por una y otra parte, es lógico(pero en ningún caso culpa de ustedes), pero en este caso la acusación es totalmente injusta e infundada. Lo que demuestra esta persona es que realmente él sí tiene un problema puesto que le incomoda que otros pensemos de diferente forma….si no se da cuenta de que este no es un debate a favor o en contra del independentismo o del nacionalismo (allá cada uno con sus ideas), sino acerca de los límitesd e la información y de la opinión periodística y de si todo vale con tal de vender en prensa….es que tiene un problema de miopía moral grave. No digo esto con ningún género de enfado, ni con ánimo de insultar a nadie, pero sí es cierto que si en vez de este tema, expusiéramos (como ya apunté) el del muchacho al que falsamente acusaron de asesinar a su hijastra,siendo un mismo caso de calumnia períodística, la respuesta hubiera sido otra y este debate no hubiera tenido casi ninguna entrada. Un abrazo a todos y mi saludo más cordial a todos independientemente de su punto de vista en este debate.(nacionalistas, independentistas, canarios, españoles, belgas, adoradores del churrasco argentino o de la virgen del ajoporro)
84. 

    FuRaBoLoS_Gz Dijo:
    Diciembre 6, 2009 a 10:25 pm

    Hola a todos! Discúlpenme por incorporarme tan tarde a este debate, pero por extrañas razones e imposibles carambolas he llegado a este blog. Luego de leerme “Contra la caza de brujas” y sus 82 comentarios (que su tiempo me ha llevado) me gustaría dar el salto de observador al de opinante.
    Lo primero que me gustaría mencionar es mi total apoyo a aquellas personas que, de forma tan vil, le han dañado su imagen. Estoy harto de que se manipule la información, que por desgracia acontece en todos los lugares del planeta. Pienso que los medios de comunicación en esta sociedad capitalista solo pueden sobrevivir aportando noticias e información modificada por aquel que financie dicho medio. Sin publicidad muy pocos medios pueden sobrevivir. La ética profesional en el periodismo está al borde de la extinción. Es muy cierto que casi todo lo que hacemos, hablamos, escribimos lo hacemos con un gran componente subjetivo, ya que es inherente a nuestra condición humana. Pero la objetividad es un hito alcanzable y obligatorio, más aún si eres periodista. Como ya ha dicho algún compañero (permítanme la licencia nunca se puede vender una opinión (algo totalmente abstracto ) como una información veraz (hecho totalmente objetivo). Es una gran responsabilidad por parte del informador porque en una sociedad donde los ciudadanos no pueden o no quieren cuestionarse las cosas que pasan, las noticias, podrán decidir e intervenir casi como dioses en su vida diaria. Así que luchemos por la verdad, ya que esta existe, solo se inventa la mentira.

    Dicho esto también quería hacer un inciso sobre el nacionalismo y sus acepciones. Pienso que es un término mal utilizado y donde la mayoría de la gente no lo entiende. No voy a dar la definición que otorga la RAE o el María Moliner. Creo que es imposible definir un término abstracto, y creedme nacionalismo lo es. Pues lo dicho ( no confundáis mi opinión con la verdad eh!, que yo no trabajo para Prensa Ibérica), ya no por mí, sino por más gente en los comentarios, el nacionalismo, simplificandolo mucho, se puede dividir en de derechas o izquierdas ( el centro no existe, amigos). El primero se caracteriza por un afán de grandeza, distinción de raza y exclusión de las demás culturas, egoísmo, es decir, chovinismo nacionalista. En cambio, el llamado nacionalismo de izquierdas se diferencia en que es internacionalista, promulga que las culturas son las que nos distinguen y no los rangos y las rayas trazadas en un mapa. Cree en el multilateralismo, en la no exclusión, en la solidariedad entre los pueblos.

    Sé que es muy pretencioso, incluso, un poco necio querer definir nacionalismo de forma tan breve por lo que pido disculpas, pero si alguien quiere abrir algún hilo para seguir comentándolo yo estaré gustoso en asistir. Y recordar Piensa globalmente, actúa localmente.
85. 

    Hideyoshi Dijo:
    Diciembre 7, 2009 a 12:07 pm

    FuRaBoLoS_Gz , primero de todo bienvenido y estás en tu casa, estoy seguro de que Iván, Josemi y Agustin de Bethencourt harán suyo este saludo en cuanto relean estos comentarios. Estoy de acuerdo contigo casi en todo (por cierto, tu frase final te la voy a copiar, me gusta mucho)menos en un par de cuestiones que querría puntualizar:

    a) la objetividad absolutaes un imposible, pues desde el mismo momento en que decidimos hablar, investigar o comentar un tema ya estamos eligiendo algo sobre otra cosa, en base a nuestros intereses, experiencias, etc….la subjetividad es inherente al ser humano. Y hasta la ciencia desde hace años dejó de buscar la objetividad absoluta, lo cual no quita que la busquemos en un alto grado ojo. Pero lo que sí que no podemos núnca dejar de buscar es la realidad. Un periodista creo que puede verter sus opiniones, pero no ocultando para ello hechos que echen por tierra su forma de pensar ni dejando de comprobar sus teorías…y eso es básicamente lo que se le critica a este señor. En este caso fue el nacionalismo, y unas personas con nombres y apellidos, los que sufrieron su ataque…pero lo mismo ha pasado, repito, con el caso del supuesto maltrato en Tenerife….hay que comprobar las cosas y verter opiniones sí, pero de hechos comprobados, sin manipulaciones interesadas.
    b) tampoco estoy del todo de acuerdo en lo del centro en política, sinceramente desde que desde que la denominación centro apareció lo hizo para definir a los menos derechosos dentro de la derecha….y por criterios de propaganda, ser de izquierdas o de derechas se había convertido en políticamente incorrecto (por razones históricas obvias) y había que desmarcarse, y se hizo creando este concepto. Pero la dicotomía es clara y los intereses de quien defiende cada grupo a la larga con sus medidas también, por mucho que haya muchos que perdidos por su falta de conciencia de clase nos hagan pensar que estamos ante algo nuevo…sinceramente el eslogan de Intereconomia (porque somos muchos que pensamos que empresarios y trabajadores podemos ser amigos) no me lo creo del todo (no es que esté de por sí en contra del empresario, lo prefiero a un trabajador gandúl a quien me niego a defender, pero nuestros intereses son contrapuestos).
    Un abrazo.
86. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 7, 2009 a 8:02 pm

    Me permito hacer alguna reflexión más, a esta altura del debate.
    En primer lugar, pienso que Prensa ibérica debe entender que el titular ” El entorno de ETA busca canarios” parece insinuar que se trataba de reuniones de reclutamiento. La simple combinación del titular con la mención con nombre y apellidos de cuatro personas ya causa un daño al buen nombre de estas personas.Existe una gran sensibilidad, con razón, con todo lo que tiene que ver con el terrorismo. Me temo que la cita de los dirgentes de Inter Sindical se haya realizado con el afán de desprestigiar. Esa manera de informar es lamentable. Se informa de unas reuniones con un año de retraso, sin contrastar con los participantes de que tipo de reunión se trató y se insinúa que Interior sigue a Inter Sindical, dando a entender que están bajo sospecha de estar haciendo algo delictivo.Debe exigirse a estos medios una rectificación, aunque me parezca que el medio para conseguirlo no sea una campaña de boicot.
    Dicho esto,no creo para nada que en Canarias haya una caza de brujas. Es impactante como recurso de estilo, pero también un tanto sensacionalista.Me parece que lo que hay es un problema de calidad, de rigor y de independencia del poder económico y político de la prensa. Lo han sufrido estos sindicalistas y lo ha sufrido el joven tinerfeño al que se imputaron los delitos más graves.Puede que haya interesado ahora en Canarias hacer pupa al sindicato y por eso haya salido la noticia. Si esto fuera así,sería una forma de prostituir el oficio de periodista.
    Lo que en mi opinión ha quedado claro así mismo es el rechazo que suscita en la sociedad suscita en Canarias los movimientos que justifican, o hacen la vista gorda equidistante, la violencia. El independentismo canario y el nacionalismo de izquierda se indigna por la imágen que se puede proyectar, por querer se pacífico y democrático.
    He leído cosas que publica Askapena y que están en la red. Es la dialéctica de siempre, con las habituales calificaciones de fascista y represor al Estado español , sin la menor crítica al sufrimiento y la vulneración de los derechos más básicos que ha provocado la violencia terrorista. El que la organización a dia de hoy sea legal, no la sitúa desde un punto de vista ideológico ni dialéctico demasiado lejos del entorno smpatizante de ETA. Askapena no es un partido político y por tanto no se le aplica la ley de partidos. Como organización si no se le prueba una conexion orgánica con ETA o no cometen los delitos tipificados en el Código Penal no se les puede ilegalizar a la ligera. Sin hacer apología del terrorismo, desde luego que no lo condenan ni hacen en la propaganda internacional el menor gesto de desmarcarse. En ella, España es un Estado fascista por exigir en el juego democrático que la defensa de las ideologías se haga por los exclusivos cauces que prevé la democracia. Reclama la salida negociada cuando la ultima vez que se intentó terminó con una bomba en el aeropuerto de Barajas. En resúmen, no me parece una compañía muy edificante. Eso no quiere decir que crea que cumplan una función captadora de terroristas potenciales por el mundo. Tienen la imposible labor de mantener alguna simpatía internacional por un movimiento que no reniega de estrategías anacrónicas.
    Afortunadamente nuestro independentismo no sigue esa linea y debe defenderse su derecho a expresar sus ideas sin que nadie se rasgue las vestiduras y mucho menos se les pueda representar en la prensa como simpatizantes del terrorismo porque a alguién le interese desactivar a un sindicato. Lo que no implica que los canarios tengamos que compartir su manera de ver Canarias o que veamos su sueño más como una pesadilla.
    Trás la rectificación por elbochorno del linchamiento mediático del joven tinerfeño, la prensa canaria podría hacer una reflexión sobre su manera de trabajar y entre los actos de contrición hacer un desagravio de las cuatro personas citadas en el artículo de Pedro Guerra.
    Un saludo
87. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 8, 2009 a 1:08 pm

    Comparto, en líneas generales, tu juicio de valor sobre Askapena y la izquierda abertzale ligada a la estrategia marcada por ETA, Mahalto. Personalmente, pienso que hasta te quedas corto y también saludo la aparición de Aralar como nueva vía independentista alejada del uso de la violencia. Aun así, el nacionalismo seguirá siendo una ideología problemática, cuestionable, en cuyo debate autocrítico los nacionalistas tenemos que ser especialmente activos. Las coincidencias entre nacionalismo vasco y canario son escasas. A algunos nacionalistas canarios les gustaría que fueran más y mayores. Pienso que se equivocan y que padecen de la mirada descentrada que también aqueja a las opciones españolistas, nacionalistas españolas, sucursalistas, dependentistas o como se las quiera llamar en las islas. Dicho esto, creo que no debemos exagerar en la vinculación entre el asunto de Pedro Guerra y lo ocurrido con el padrastro de la niña fallecida. En el segundo de los casos, se da una mala praxis inducida por una insuficiente comprobación de los hechos, una fe ciega en el argumento de autoridad proveniente de los informes médicos. En el primero de los casos, yo sí percibo una mala fe en la que el periodista, llamémosle así, se sitúa voluntariamente en el papel de correveidile de no sé qué fuentes con el fin de colocar un haz de leña más en la hoguera de lo que yo llamo “caza de brujas”. Y no hago esto último con afán sensacionalista, como insistes en acusarme, Mahalto, sino porque la encuentro una expresión que recoge de una manera sencilla, reconocible, los elementos que se dan a mi juicio en este caso: persecución política, oscurantismo, intención, voluntad de instalar en la sociedad algo parecido a una paranoia colectiva, continuidad en el tiempo,… Yo no digo que en Canarias haya una “caza de brujas” contra todo el nacionalismo, pues éste lleva casi veinte años instalado en el poder y ningún concejal de Coalición es perseguido por hablar de Estado Libre Asociado o fórmulas parecidas. Digo que en Canarias hay “caza de brujas” contra el único sindicato que se ha atrevido a convocar una huelga general, semanas después de una manifestación multitudinaria (para lo que suelen ser estas cosas) por la descolonización del archipiélago. Y que no debemos perder de vista la estrategia empresarial de Editorial Prensa Ibérica en todo esto frente a El Día, su miedo a perder según qué publicidad, etc. Por eso nada mejor que, agarrándose al siempre útil pensamiento “políticamente correcto” por el que los nacionalistas somos seres abyectos o peor, remover un poco de fango, insinuar la relación de unas cuantas personas con el entorno de ETA y a otra cosa, mariposa. Uno puede observar las reacciones periodísticas, llamémoslas así, frente a las delirantes editoriales de El Día, la declaración institucional del Parlamento al respecto (donde lo que primaba era el rechazo a la “subversión constitucional” frente a los ataques a Gran Canaria, asunto éste del que en Tenerife, ni pío pío), las declaraciones del Capitán General de Canarias, la “cobertura”, llamésmola así, de la manifestación por la descolonización (que Editorial Prensa Ibérica titulaba en Tenerife algo así como “LLegan de Gran Canaria a manifestarse por la independencia” y en Gran Canaria algo así como “español el que no bote”),… Uno sigue todo esto en el tiempo y ve cómo hay una estrategia clara de perseguir unas ideas nacionalistas digamos más consecuentes y dejar bien tranquilos a quienes son nacionalistas, dicen, pero no hacen pupa. Es a esta “caza de brujas”, a este matonismo mediático al que yo creo que hay que oponerse y eso es lo que he intentado con esta entrada. Creo que ha habido reacciones muy positivas, sin embargo, las ausencias son muy dolorosas: tanta gente que habla todo el día de la recuperación de la democracia, la crítica al establishment, etc. y ahora se tupieron como tunos. En su conciencia quede. A mí me queda cada vez más claro que no son parte de la solución, sino más bien parte del problema. Que todo esto nos sirva para aprender y avanzar hacia una sociedad mejor, una sociedad donde nadie tenga que temer por expresar sus convicciones. Saludos.
88. 

    Mahalto Dijo:
    Diciembre 9, 2009 a 2:14 am

    Gracias por la respuesta,Josemi. Lo de sensacionalista lo digo por la exageración en la comparación con el fenómeno sufrido en Estados Unidos y que en este caso me parece que se queda en una chusca maniobra para desacreditar a unas personas. De todas formas he comentado tu artículo y el debate que ha generado por el interés que me ha suscitado la historia, y te felicito sinceramente por haber sacado este tema en Tamaimos,aportando datos y testimonios que me han ayudado a entender mejor el fondo del asunto. Te honra el haber salido en defensa de estas personas y haber provocado un necesario debate sobre la ética periodística en Canarias.
    Comparto tu deseo de que nadie tenga que temer por expresar sus convicciones. Me parece que lo que molesta no es la ideología en sí, sino, desde un planteamiento oportunista, se trata poner en entredicho a cualquiera que moleste al mantenimiento del statu quo.Izquierda, ecologistas, independentistas, “los del no a todo”, todos pueden ser puestos a caer de un burro por los que gobiernan Canarias cuando convenga.
    El independentismo es un movimiento extra parlamentario que no creo que haga ninguna pupa, con un apoyo muy minoritario y con un proyecto político indefinido más allá de su objetivo principal. Creo personal mente que sería interesante debatir proyectos alternativos, concretando la respuesta de cada uno a los problemas que tiene Canarias.
    Si algún comentario te hubiera ofendido, con afecto te pido disculpas. Que discrepe en el tono o en algún análisis no quita que te dé la razón en lo fundamental y te felicito a ti y a Tamaimos por mojarse y por dar juego al debate. Iremos aprendiendo a aportar ideas y a no sentirnos atacados por que otro discrepe de uno en todo o en parte.
    Saludos
89. 

    Josemi Dijo:
    Diciembre 9, 2009 a 10:35 pm

    Con afecto mutuo, te digo que en ningún momento me he sentido ofendido. Nos seguimos viendo por aquí, hasta que nos veamos por allá. Un abrazo.