¿Por qué moscú es un país y la CNN es una fantochada? Abunden, abunden

Yo directamente preguntaría ¿Por qué Rusia es un país? No me cuadra llamar país a ese gigante la verdad. Muy interesantes las reflexiones acerca del aprovechamiento del rédito político de la figura de Stalin, uno se queda con ganas de oír más acerca de la actualidad política de Rusia. Respecto a la propuesta de grupo para cultura canaria del amigo Agustín, pues yo la secundo, aunque no llego a entender los motivos oscuros de tal petición, igual la momia sabe algo más jeje

Hola, Requerido. Cuando decía que Moscú es un país me refería a que una megalópolis de 12 millones de habitantes y con semejantes dimensiones se asemeja a un estado dentro del estado. Además hay personas procedentes del Cáucaso, Asia Central, Extremo Oriente, además de Europa Occidental y de todas las regiones de Rusia. Un auténtico mosaico de lenguas y culturas.

Lo de la CNN es capítulo aparte. En su tratamiento de Rusia -y a la misma altura que el semanario “The Economist”, CNN International llega a ser tan burda en su “tratamiento” de la información sobre Rusia, que a veces llega a resultar cómico. Hay buenos artículos de prensa sobre Rusia en la mayoría de los buenos periódicos de Europa y de EEUU. No puedo decir lo mismo de la televisión, que se suele dejar llevar demasiado por la tentación de dar una visión estereotipada del país.

Espero haber aclarado algo. En todo caso, por aquí seguimos para lo que haga falta.

Un saludote.

Hola, Néstor. Es verdad que la terminología del día a día no siempre va bien para afinar en política. Rusia es una Federación y es, desde luego, un Estado Plurinacional. Esta terminología, por cierto, no asusta a nadie por aquellos andurriales.

Stalin da para mucho, pero efectivamente, a mí me parece más interesante hacer un análisis desde la actualidad.

Me alegro de que mi grupo para Cultura Canaria cuente con más apoyos. Voy a llamar ahora mismo a Jean Claude Van Damme a ver si quiere posar para la foto de bienvenida.

Imagino que existe un fuerte sentimiento de pertenencia a la federación, a un estado plurinacional. No sé si será mucho pedir que me aclares que grupos políticos tienen claro esto, y por otro lado, cuáles abogan al sentimiento “nacional ruso” en cuestiones que afectan a “regiones conflictivas”.
¿Existen corrientes políticas que vean con buenos ojos la autodeterminación de los pueblos en el propio panorama sociopolítico moscovita?
Muchas preguntas y pocas teclas en mi teclado, voy a hacer un grupo en facebook solicitando otro podcast! :D

Prometo contestar a todas la preguntas con detenimiento, pero me será imposible antes del jueves.

Un saludo y hasta entonces.

gracias agustín! Tómate el tiempo que necesites, abrazos

Bueno, teniendo en cuenta que tengo pendiente esta respuesta desde noviembre, empiezo pidiendo disculpas por esta enorme tardanza. Ha habido motivos que lo explican, pero no vienen al caso.

Muchas gracias, Néstor, por tus preguntas, que me llevan una vez más a hacer una de las cosas que más me gustan: reflexionar sobre Rusia.

Voy a empezar a contestar alguna de tus preguntas, espero que te parezca bien. Si me ampliara en cada una de los puntos que tocas, me saldría un auténtico ladrillazo. Ahora, si te quedan preguntas, prometo irlas contestando (¡y en febrero de este año, no dentro de 6 meseeees!)

Respecto al sentimiento de pertenencia, es importante dejar claro que el 80% de la población de la Federación Rusa (que es de unos 146 millones de personas) es eslavo. Esto significa que el componente eslavo (sobre todo étnicamente ruso) es el mayoritario. Luego tenemos unos 20 millones de tártaros (de procedencia asiática, hablan una lengua emparentada con el turco y se concentran, sobre todo, en la República de Tatarstán). El resto de la población se reparte entre más de 100 etnias diferentes (entre las más conocidas, están los chechenos y los osetios, que viven en le Cáucaso).

Y es que, claro, Rusia es un país de 17 millones de kilómetros cuadrados (o 34 veces Francia, para entendernos) y de 9 husos horarios. En estas condiciones, el sentimiento de pertenencia está fuertemente relacionado, no solo con la historia y las tradiciones, sino también con la geografía.

Intentará apuntar algunos elementos en este sentido: hablar de la Federación Rusa es en realidad hablar de los restos del antiguo imperio (ruso, primero, y soviético, después). Así nadie piensa en Rusia que un checheno, un osetio, un tártaro o un chutchik sean rusos. Ellos esto lo tienen muy claro, y tienen dos palabras para diferenciar una realidad de la otra. Россянин (Rossyanin) significa “ciudadano ruso” y los abarca a todos; Русский (Russky) significa “persona étnicamente rusa” y abarca solo a los miembros de esta comunidad. Los elementos de pertenencia, los identitarios, están muchas veces más relacionados con la etnia que con la entidad política suprema (la Federación)

Ahora bien, como avanzaba antes, el imperio ruso-soviético, ha conformado la identidad política de esos pueblos. Así, por ejemplo, la identidad tártara es perfectamente compatible con la pertenencia a la Federación Rusa (este es el ejemplo más claro de co-soberanía que hay en la Federación), mientras que la identidad chechena, por muchos y diferentes motivos es altamente conflictiva en el seno de la misma.

Si quieres, podemos seguir hablando de estos dos ejemplos en comentarios posteriores. De otro modo, me saldría una especie de Nuevo Testamento infumable como él solo.

Una última cosa, para seguir salando el plato: en Rusia no se pueden asociar identidades nacionales con partidos políticos, como en el Reino Unido o el Estado Español. El asunto es más complejo y sutil. Algo de lo que podremos seguir hablando también si quieres.

Muchísimas gracias por tu interés y, de nuevo, mis disculpas por la tremendísima tardanza en contestar.

Un abrazo.

Aunque la cosa no iba conmigo, en cualquier caso, muchas gracias por la interesantísima respuesta. Quedo particularmente intrigado por el asunto del encaje de las identidades nacionales en el sistema de partidos.