Efectivamente hace falta visión, primero para ver cuáles son los problemas de Canarias, y luego para determinar cuáles pueden ser las soluciones para esos problemas de Canarias, siempre pensando en el bienestar de la gente de Canarias. Por eso rechazo aquellos partidos que dan prioridad a las directrices de la central en lugar de poner en primer lugar los intereses de las islas.

Ya el debate identitario es otra cosa. O quizá no, si bien lo pienso. Me parece vital resolver esa cuestión, que sigue abierta. Pero no sólo en Canarias sigue por resolverse, la misma España busca desesperadamente una identidad, y probablemente esa confusión hispana identitaria esté arrastrando a la misma confusión la canaria. También en Europa se plantea casi a diario cuál es la identidad europea. Vamos, que pienso que no hay que asustarse por hablar de identidad. Pero ese quizá es ya otro debate.

Lo que no comparto es que el PSOE canario, el PP canario o ningún partido canario deba obediencia a nada que no sea la salvaguardia de los intereses de Canarias. No entiendo que haya que pedir permiso a Ferraz o a Génova para actuar de un modo u otro en Canarias.

Yo creo que la gente no votó CC y PP, todo lo contrario. Votó PSOE. LA estuvo a punto de darles un susto, como se dice más arriba. Acumuló un patrimonio valiosísimo de votos, difícil de lograr… ¿y qué hace? Lo bota a la marea porque se marcha a las primeras de cambio.

Claro, él apostaba por la mayoría absoluta, pero eso en Canarias es estar ciego o no querer ver la realidad. Me parece claro que buena parte de los canarios considera importante votar a partidos de obediencia canaria, es una constante que no se puede ignorar. El PSOE canario obedece a Ferraz, y por tanto queda invalidado como opción para gran parte de los votantes, más allá de consideraciones de profesionalidad o capacidad. Gustará más o menos, pero así es.

Si el PSOE canario fuera un PSC, partido socialista canario, al estilo del PSC catalán, autónomo y centrado en las islas y no en Madrid, estoy seguro de que otro gallo le cantaría y se impondría con cierta comodidad en las elecciones. Pero el PSOE no se da por aludido, y en parte por eso sus críticas a los pelotazos ignominiosos de CC y PP no encuentran credibilidad a los ojos de muchos canarios. En ese sentido, el PSOE es parte del problema, no de la solución.

Yo no prestaría demasiada atención a según qué encuestas, que sabemos están hechas a medida de las necesidades de quien las contrata.

No entiendo a aquellos que son incapaces de encontrar una sola cualidad a JFLA, ni entiendo tampoco que no se le critiquen los fallos clamorosos qeu cometió en su periplo isleño. Para empezar, ya desarrollaba una labor excelente en Madrid, y volver a Canarias no entraba dentro de sus planes. No me parece en absoluto criticable. ¿Por qué vino entonces? Imagino que obligado por necesidades del partido, o por quitar elementos de riesgo en el camino de Ferraz. Luego el futuro de Canarias no fue la razón de mayor peso en la decisión.

Pretender sacar mayoría absoluta en Canarias con lo que hay es una estrategia fracasada desde un principio, no comprendo cómo se embarcó en esa, ni qué pretendía cambiar.

Pero lo que verdaderamente no tiene justificación es que el candidato socialista emprendiera una campaña intensa, recabara tantos apoyos como recabó, se quedara ronco clamando su compromiso con la limpieza de Canarias… Y al primer revés se manda a mudar. Creo sinceramente que era muy necesario que liderara la oposición durante esta legislatura. Pero prefirió otros aires.

Para mí esa es la medida de su compromiso con Canarias. Una gran decepción.