¿Somos un pueblo o no? Es difícil encontrar quien niegue eso. Pero o lo somos o no los somos. Y si lo somos ya hay hecho diferencial, y yo diría que es un hecho que tenemos asumido, inconscientemente.

¿Que el término ha tenido connotaciones fiscales o clasistas? Bueno, eso significa que ya tiene rodaje y que ha salido por la TV, así que la gente lo va a aceptar más fácilmente. Puede parecer triste, pero es lo que hay, y como dice Mapoto: tampoco es interesante discutir eso, ese término u otro da igual.

Otra cosa es que podamos tener miedo de que, desde que somos un pueblo definido sobre una tierra definida (más definida imposible), pues ya tenemos todos los ingredientes para considerarnos un país. Quien no quiera debatir eso, es un cobarde, simplemente. Yo no voy a dejar de hablar de algo que me hermane con un castellano, porque no hay fisuras en mi modo de ver el nacionalismo y los diferentes “hechos diferenciales”. Así de simple y real, y ya saben que me hubiera gustado decirlo ahí, pero bueno, lo digo por aquí xD. Un saludo y sigan así.

Yo no creo que por el mero hecho de existir ya se dé un hecho diferencial. ¿Podríamos aplicar esa regla de tres a Alcalá de Guadaira, la provincia de Soria o el enclave de Formigal, que también existen? Yo creo que no, el hecho diferencial es mucho más, elementos que tiene Canarias y otros no tienen. Tenemos que existimos en el noroeste africano, algo radicalmente diferente de nuestra metrópolis; tenemos una historia absolutamente particular condicionada por nuestra situación y sobre todo por la ausencia de su consideración; tenemos unas instituciones políticas, pero no sólo, también económicas, culturales,… propias; tenemos un acervo histórico, político y fiscal muy diferente a cualquier otra cosa que pudiera existir en España; tenemos unas manifestaciones lingüísticas, culturales, deportivas,… derivadas de la tremenda diferencia que supone ser una comunidad eminentemente europea en un territorio africano; tenemos muchísimas cosas en las que reconocemos nuestra diferencia y que no tienen otros pueblos por el simple hecho de existir. Otro asunto es que todo esto tenga que tener una traducción política. Yo, admitiendo que puede haber diversas opiniones al respecto, soy de los que piensa que sí debe haber dicha traducción política, para acomodar mejor lo que hoy tiene difícil acomodo.

Una pena, Howling Wolf, que por cuestiones técnicas (?) no pudieras participar en el podcast. En cualquier caso, te debemos una.

Cuídese

Josemi

Gracias por tu comentario Ivan, siempre se agradece que la gente se lo curre un poco.

A danilovich no le puedo decir nada porque es el que más visita mi blog.
Y el que más polémica crea siempre. fíjate en los 17 comentarios del artículo de su tierra, BURGOS. Creo que di en el clavo. Se enfadaron!

Un saludo

La cuestión es si ese acervo fiscal, administrativo y demás tiene que ser defendido como algo positivo para una futura construcción autocentrada del país. Todo necesita una revisión.

Como muy bien decía Josemi, nuestra geografía nos ha definido en muchas cosas, cierto. Pero no hay que olvidar nuestra estructura dependiente, que sería un error pensar que es un producto endógeno, cuando ha sido la “gran culpable” de ese trato diferencial en la fiscalidad y en lo administrativo, por ejemplo. Y a esto también hay que darle lectura y respuestas.

Saludos, y disculpen mis “tics” en el programa, soy un novato en estas historias. Intentaré corregirlo en los próximos encuentros de Tamaimos. Un abrazo.

Amigo Mulao,

parece que tienes una visión exclusivamente negativa de las libertades económicas históricas que ha tenido Canarias desde Carlos III. Creo que hay que analizarlo todo en su justa medida, y me apunto a esa revisión que planteas. En la Canarias actual, soy partidario de la defensa de ese acervo y de incrementar el mismo, ante España, Europa y quien sea. En cualquier caso, supera las pretensiones de este comentario meterme en un asunto tan complejo. Otro día.

Un saludo,

Josemi

Hay que pensar en las palabras “pueblo canario”. Insisto, porque si no hubiera nada que nos diferenciara no nos llamaríamos pueblo. Las causas de que seamos categóricamente diferentes a un castellano o un andaluz se hunden en la historia, y pensé que no serían asunto de este debate, pero por si acaso voy a hacer una enumeración superficial, al margen de la ineludible geografía, de las causas que históricamente influyen en ese hecho (que se haya traducido sólo en un régimen fiscal no es el asunto ahora, creo):

Política:
1- Aquí nunca mandaron los romanos
2-Aquí nunca mandaron los visigodos
3-Aquí nunca mandaron los árabes
4-Hubo una guerra de conquista de 94 años
5-Hubo estructuras “prehispánicas”
6-Hubo estructuras coloniales primarias (estructuras coloniales decapitadas y teledirigidas, comienzo del caciquismo)
7-Aquí había un fuero que nos daba ejército, moneda e instituciones propias. (y este apartado puede llenar, y llena, varios libros bien gordos)

Sociales-culturales
1-Las estructuras sociales prehispánicas
2-Esas estructuras no desaparecieron de un siglo a otro ( y menos en los bandos de paz)
3-Aquí hubo esclavitud activa hasta el siglo XVIII, y probablemente más tarde (sobretodo en los bandos de guerra)
4-Aquí se habló idiomas “prehispánicos”, hasta el siglo XVIII. También se hablaba portugués y derivados, ya ven, cosas de la demografía, que también era radicalmente diferente a la hispánica.

Económicas
Economía monopolista típica de las colonias, según la época:caña de azúcar, cochinilla, turismo…
Curiosamente, el fuero de Canarias, la Carta de Calatayud daba una libertad fiscal a Canarias que hizo que la economía canaria fuera muchas veces contra los intereses de España; pero los fueros no se cumplían siempre y más de una vez se pegó fuego al Cabildo para demostrar que la gente tenía un mínimo aprecio por su “hecho diferencial”, ya en épocas tempranas.

Para mí, el punto de inflexión político es la Junta Suprema de Canarias. De repente había una voluntad de convertir a las colonias en provincias y Canarias se apuntó al carro; lo que prometía a las élites canarias la constitución de 1812 las sedujo y las metió en la política española, aunque hoy sabemos que pensaron también en partir peras más de una vez. Claro que lo que se nos prometía también se le prometía a Cuba y Filipinas y no recuerdo a cuanta otra gente, así que el hecho de que seamos políticamente europeos es también en parte una casualidad bastante gorda. Había más archipiélagos en recuadros en los mapas del siglo XIX.

Lo de la continentalidad… A mí ahora no me parece tan cobarde la visión “alisia”, “atlántica”, “macaronésica” o tricontinental, porque hay que reconocer que hemos dado y tomado de tres continentes y África es hoy el que menos nos influye, pero me gusta remarcar el mapa porque me da la impresión que hay mucha gente que no es consciente de donde estamos de hecho o que se siente ofendida cuando le sugieres que es africano, algo incomprensible (y asqueroso) desde mi punto de vista. Así que si me preguntas, por joder (y como la geografía me da la razón) te voy a decir que soy africano. Hasta que a nadie le ofenda, entonces quizá sea otra cosa xD.

Un saludo

Queda claro que razones (geográficas, históricas, políticas y estructurales) para fundamentar una realidad diferente, no faltan. Si la realidad de Canarias es diferente, lo lógico es que tenga un trato diferente. Yo creo que hasta ahí, estamos todos más o menos de acuerdo.

Lo que no termino de concebir es que para tantísimos canarios no esté claro que nuestra realidad es distinta. Ni mejor ni peor, sencillamente es otra. Lo que para mí es evidente, otros ni lo ven. Estaré loco?

Y sobretodo me quedo con lo que plantea Mapoto en el podcast: cuando uno plantea la diferencia de la situación canaria, se encuentra con reacciones ofendidas o que directamente ponen fin a la conversación. La gente se cierra al debate, no es capaz siquiera de dialogar aunque sea desde el disenso, no se habla del tabú o no se habla con un estigmatizado. Por qué?

Yo centraría gran parte de la atención en esos dos focos

Escuché el podcast (por cierto muy bueno) y tengo que decir que estoy un poco en la línea de Mulao. Soy de la opinión de ir poco a poco eliminando el debate sobre si hay un hecho diferencial o no en Canarias, debe ser algo que ya debe normalizarse y asumirse. Si Canarias existe como pueblo, es distinto, como dijo el compañero Howling Wolf. El canario se sabe distinto, lo asume, pero en la psicología del canario ese hecho diferencial le acompleja e intenta asimilarse a lo de afuera (hablo siempre en términos generales). Por lo tanto, ¿hecho diferencial? es obvio, pero hay que ir eliminando el término para que sea algo implícito y asumido. Por otra parte, esa diferencia debe ser motivo de orgullo y no de complejo.

Ahul compatriotas.